34RS0042-01-2025-001261-77

 

№2-713/2025

город Фролово

11 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 11 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчиком в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ совершены противоправные действия, выразившиеся в нанесении в её адрес, а также в адрес её покойной дочери ФИО4 оскорблений, унижающие честь и достоинство и выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По данному факту она обращалась с заявлением во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с унижением и умалением её чести и достоинства, которые оценивает в размере 150 000 рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением данного гражданского дела ею понесены судебные расходы на общую сумму 8 000 рублей, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы в сумме 8 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения». 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. 

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут по 20 часов 28 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства – в доме №№, расположенном по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, используя мобильный телефон, направила на абонентский номер, принадлежащей последней, СМС-сообщения, содержащие оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшей ФИО1 и её покойной дочери ФИО4, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нанесение оскорблений, унизивших честь и достоинство ФИО1, выраженных в неприличной и оскорбительной форме и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Действия ответчика ФИО2 признаны судом неправомерными, противоречат установленным ст.21 Конституции РФ гарантиям достоинства личности человека, в связи с чем, нарушают личные неимущественные права истца.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в результате нанесенных оскорблений, высказанных ФИО2 в её адрес, а также в адрес её покойной дочери ФИО6., у неё на почве переживаний ухудшилось психологическое самочувствие. 

Суд находит доказанным наступление негативных последствий для истца в результате противоправных действий ответчика ФИО2, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях, а именно в обиде, душевном волнении за унижение чести и достоинства как собственной личности, так и личности и памяти покойной дочери.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, испытала нравственные страдания, переживания, вызванные нарушением прав на достоинство личности, что является согласно ст.151 ГК РФ, основанием для денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывая степень причинённых истцу страданий, а именно то обстоятельство, что истец претерпел обиду, душевное волнение, оскорбления ответчика были высказаны в том числе и в адрес её покойной дочери, при этом унижая память об умершей как о порядочном человеке, индивидуальные особенности истца, а также с учётом степени вины причинителя вреда, материального положения сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку требования истца о выплате денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей являются явно завышенными и необоснованными, и не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Также, истцом ФИО1, заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении данного гражданского дела, а именно: расходы за юридическую услугу - составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Несмотря на то, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены судом частично, оснований для пропорциональности исчисления суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не имеется, поскольку моральный вред является оценочной категорией. При этом, обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда нашло свое полное подтверждение в суде. 

С учётом характера рассмотренного дела, составления искового заявления, суд находит расходы ФИО1 по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей отвечающими требованию разумности и справедливости и подлежащим полному удовлетворению.

Также, ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) денежную компенсацию морального вреда в 15 000 рублей, и судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 23 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В.Сотникова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2025 года.