П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 июля 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., проживающего по адресу: ...., д. ....А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** в дневное время ФИО1. находился по месту своего проживания, по адресу: ....А, .... ...., ...., где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере. С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства -каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО1 заведомо зная, что в огороде, расположенном на территории ....А, по .... .... произрастает наркотическое средство, а именно дикорастущая конопля, **/**/**** в дневное время, ФИО1. прошел в огород, расположенный в 2,5 метрах справа от входа в сарай, на территории двора ....А по ...., ...., ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а именно каннабиса (марихуаны), в крупном размере, в дневное время **/**/****, ФИО1 находясь в огороде, расположенном в 2,5 метрах справа от входа в сарай, на территории двора ....А, по .... ...., .... Иркутской, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, собрал путем срывания руками верхушки растения, измельченные листья, стебли, соцветия растения конопля в принесенный с собой полимерный пакет. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве не менее 129,6 граммов, что является крупным размером (в редакции ФЗ № от **/**/****), которую планировал использовать без цели сбыта, для личного употребления. В процессе совершения вышеуказанных действий, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, полимерный пакет, с указанным внутри наркотическим средством отнес в сарай, расположенный на территории дома, 12А, по .... .... МО, ..... Тем самым, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 129,6 грамма в высушенном виде, что является крупным размером (в редакции ФЗ № от **/**/****), до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 55 минут **/**/****.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Е.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, Иркутской районной больнице не состоит (л.д. 120-123).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, у ФИО1 какими-либо психическим заболеванием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает, у него выявляются признаки ~~~, в период исследуемой юридически значимой ситуации подэкспертный не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 64-67).

Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. 

С учетом изложенного, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 114-115), имеет регистрацию в Иркутском районе (л.д. 116), по месту жительства УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок со штрафом либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. 

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим веществом - каннабис (марихуана) в количестве 126,4 гр. в, срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией, пройти консультацию нарколога.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическим веществом - каннабис (марихуана) в количестве 126,4 гр. в, срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А. Мушникова