Подлинник Дело № 1-561/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 04 июня 2021 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Усмановой Г.М., представившей ордер,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 27 декабря 2020 года в период времени с 00 часа 30 минут по 01 час 35 минут, находясь по адресу 

<

...>, из корыстных побуждений, зная данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №5336 6900 1728 8911 с расчетным счетом 

<

***>, находящейся в пользовании ФИО2, который был открыт 02 октября 2017 года в дополнительном офисе №7813/1249 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием своего сотового телефона отправила их на абонентский номер 

<

***> ранее знакомому ФИО10 выдавая при этом указанную банковскую карту за свою, с просьбой о переводе денежных средств с указанного счета на банковский счет ФИО10 который, используя свой сотовый телефон, ввел данные указанной банковской карты в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» код, сообщенный ему ФИО1 для входа в мобильное приложение, который поступил от абонентского номера «900» на сотовый телефон ФИО12 находящийся во временном пользовании ФИО1, после чего, не зная о корыстных побуждениях ФИО1 и принадлежности банковской карты другому лицу, осуществил перевод 55000 рублей на расчетный счет 

<

***>, а в последующем, так же по просьбе ФИО1 осуществил перевод 10000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 №5336 6902 3062 6519 с расчетным счетом 

<

***>, открытым 25 сентября 2019 года в дополнительном офисе №8588/30 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, а 45000 рублей передал наличными ФИО1, находясь по адресу 

<

...>. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 55000 рублей, принадлежащих ФИО12 с расчетного счета 

<

***> банковской карты ПАО «Сбербанк» №5336 6900 1728 891, своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается кроме признания вины следующими доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимой от дачи показаний и с согласия сторон, где она показала, что в середине декабря 2020 года через приложение «Тиндер» познакомилась с парнем по имени - Даниэль, афроамериканец. 

<

дата изъята> приехала к Даниэлю одна по адресу 

<

адрес изъят>, подъезд 8. Так же ранее Даниэль одолжил ей 1 000 рублей 

<

дата изъята> путем перевода ей на карту Сбербанк. При этом она сфотографировала его банковскую карту Сбербанк. 

<

дата изъята> у нее появился умысел перевести денежные средства, находящиеся на банковской карте Даниэля, на банковскую карту своего знакомого Айдара, что бы Даниэль ничего на нее не заподозрил, что бы в последующем их снять. Написала смс-сообщение Айдару о том, что у нее, якобы, проблемы со входом в «Сбербанк онлайн», и попросила зайти его в ее «Сбербанк онлайн» через код, который она ему в последующем скинет. Для этого она отправила Айдару фотографию банковской карты Даниэля, которую фотографировала раньше, и попросила зайти в Сбербанк Онлайн.

Когда Даниэля не было рядом, в его телефоне посмотрела код-пароль, который сразу отправила Айдару и попросила перевести все денежные средства на свою карту, что бы в последующем он их перевел ей. На следующий день ей на карту «Сбербанк» поступили 10 000 рублей, остальные 45 000 рублей, она забрала у Айдара наличными денежными средствами по адресу его проживания. (л.д.87-90); 

показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата изъята> через приложение «Тиндер» познакомился с «Кристиной Ивановой». 

<

дата изъята> в 23 часа к его дому на 

<

адрес изъят> «Кристина» приехала вместе со своей подругой по имени «Ирина» и парнем по имени «Никита», прошли к нему в квартиру. Находясь в квартире, перевел на карту «Сбербанк» «Кристины» 1000 рублей. В 23 часа 

<

дата изъята> «Кристина» приехала к нему домой одна, где сфотографировала его банковскую карту 

<

номер изъят>. После чего «Кристина» несколько раз отлучалась в туалет, иногда он уходил на кухню, его телефон оставался с «Кристиной». В 01 час «Кристина» уехала домой. 

<

дата изъята> обнаружил, что с его счета «Сбербанк» 40

<

номер изъят> был произведен перевод. Также с расчетного счета, привязанного к карте 

<

номер изъят>, были переведены денежные средства. Когда получил выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», увидел, что с его расчетного счета были списаны 55000 рублей одной операцией на неизвестную ему банковскую карту. (л.д. 14-17, 56-57);

показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата изъята> в 00 часов 30 минут ему написала Кристина смс-сообщение, о том, что бы через свой телефон зашел в ее «Сбербанк Онлайн», для этого она отправила ему фотографию банковской карты. Он попросил Кристину отправить ему код пароль, после чего зашел в ее сбербанк онлайн, так же она добавила, что бы он все денежные средства на время перевел на свою карту, что бы в последующем отдать ей. Зайдя в ее «Сбербанк онлайн», на свою банковскую карту Тинькофф перевел 55 000 рублей. Через некоторое время перекинул 10 000 рублей на другую банковскую карту Кристины, остальные 45 000 рублей отдал Кристине наличными у себя дома. (л.д. 49-51);

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

ответом из ПАО «Сбербанк»: к расчетному счету 

<

номер изъят> прикреплена банковская карта 

<

номер изъят>, открыта 

<

дата изъята>. Расчетный счет открыт на имя ФИО1, подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

***>. (л.д. 64-71);

ответом, истребованным из АО «Тинькофф Банк»: к расчетному счету 

<

номер изъят> прикреплена банковская карта 

<

номер изъят>, открыта 

<

дата изъята>. Расчетный счет открыт на имя ФИО3. Согласно выписке 

<

дата изъята> на банковскую карту перечислены 55000 рублей. (л.д. 73-74);

протоколом осмотра: 

<

адрес изъят>, где со слов свидетеля им передавались денежные средства ФИО1 (л.д.77-79);

распиской о получении ФИО2 55000 руб. от ФИО1 на карту 

<

номер изъят>. (л.д.60).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку указанный признак является оценочной категорией, а данный квалифицирующий признак обвинение вменило только исключительно на основе показаний потерпевшего о том, что ему причинен значительный ущерб, каких – либо иных объективных сведений о значительности ущерба суду не представлено и судом не добыто.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения на предварительном следствии обстоятельств совершения преступления, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

У подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления суд, несмотря на юный – 18 лет, но совершеннолетний возраст подсудимой во время совершения преступления, не находит исключительных оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Основания для замены назначения наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав ее в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора. 

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин