Дело №2-873/2018г 

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 04 июля 2018г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

с участием прокурора Спириной В.О.

при секретаре Газеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> ФИО2 совершил в отношении него насильственные действия, причинившие ему физическую боль, распылив ему в глаза перцовый газ из баллончика.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАПРФ- в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УКРФ. 

Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, причиненный ему моральный вред оценивает в размере 

<

данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 -ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. 

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ» от 

<

дата> №, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными повестками о вызове ФИО2 на подготовку дела к судебному разбирательству 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в судебные заседания 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> возвращены в суд по истечению срока хранения. 

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения направленных ему судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, суд расценивает как отказ от их получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 

<

дата>г № (в ред. от 

<

дата>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Принимая во внимание, что судом была исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, однако, адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была, учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Спириной В.О., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению судом, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.3 ст.1099 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (в ред. 

<

дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено: 

<

дата> 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО2 несколько раз распылил из баллончика перцовый газ в лицо ФИО1, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УКРФ.

Согласно справки ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> обратился в приемное отделение больницы, указав, что избит неизвестным. Диагноз: ушиб правой голени, химический ожог лица. Был произведен осмотр истца, даны рекомендации.

Согласно данным с приема ФИО1 врачом- офтальмологом в ООО «Арктос» от 

<

дата>, истец жаловался на затуманивание зрения, установлен диагноз: аллергическая реакция легкой степени правого глаза.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородского района от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УКРФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, а также копией постановления мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородского района от 

<

дата> в отношении ФИО2 (л.д.3-5), материалами дела об административном правонарушении №г в отношении ФИО4 

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного его морального вреда основаны на законе, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья (ст.ст.21 Конституции РФ). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, вина которого в совершении в отношении истца насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УКРФ, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

дата>., уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-873/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области 

<

данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.А.Газеева