Дело №2-408/2025

УИД 77RS0031-02-2024-020417-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Хмелевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского кредита наличными № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 120 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 221 799,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 341 799,43 руб., из которых: 120 000 руб. – сумма основного долга, 221 799,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 341 799,43 руб., из которых 120 000 руб. – сумма основного долга, 221 799,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 044 руб. 99 коп. 

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности в Щигровский районный суд Курской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, при этом не просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие. 

Судом ответчик ФИО1 извещался о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному адресу его регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, квартира общ., а также по адресу: 

<

адрес>, при этом судебная корреспонденция на его имя возвращалась в суд с отметкой о причине возврата – «истечение срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения извещения районного суда о дате и месте судебного разбирательства. 

Согласно сообщению МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся учетам ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, Регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет. В настоящее время сведений о месте регистрации ФИО1 не имеется, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем ответчику был назначен представитель – адвокат Хмелевская О.В.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Хмелевская О.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав в судебном заседании позицию представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ 

<

данные изъяты>

Однако, представителем истца не предоставлены доказательства совершения каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанных положений закона обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору в виде основной задолженности, установленной договором и неустойка за каждый календарный день просрочки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Между тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ 

<

данные изъяты> истцом суду не представлен. 

На запрос суда истцу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о предоставлении копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «

<

данные изъяты> и ФИО1 ответа не поступило.

Из представленных в суд документов, в том числе детального расчета задолженности, выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), анкеты-заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды в КБ 

<

данные изъяты> ООО, представленных ООО «ПКО ТРАСТ», нельзя сделать вывод о заключении между КБ «

<

данные изъяты> и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ответчика волеизъявления на получение денежных средств, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Таким образом, истцом не доказано наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на заключенном кредитном договоре.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, просроченной задолженности. 

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности истцом не представлено. На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 799 руб. 43 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 044 рублей 99 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.09.2025г. 

Председательствующий Я.Н. Пшеничная