версия для печати

Дело № 2-336/2019

26RS0023-01-2019-000181-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О., 

при секретаре Павловой К.И., 

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодсого городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора №.............. от .............. года и взыскании задолженности по нему в размере 206405 рублей 71 копеек, в том числе: 120178 рублей 53 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 68131 рублей 23 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 6772 рублей 31 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 11323 рублей 64 копеек- неустойка за просроченные проценты, а также взыскание судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №.............. от .............. года и взыскании задолженности.

В обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № .............. от .............. года выдало кредит ФИО1 в сумме 163500,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 20.11.2018 года задолженность заемщика перед кредитором составляет 206405 рублей 71 копеек, в том числе: 120178 рублей 53 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 68131 рублей 23 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 6772 рублей 31 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 11323 рублей 64 копеек- неустойка за просроченные проценты.

В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в течение срока действия кредитного договора ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ............... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по вышеуказанным требованиям вынесен судебный приказ от 11.10.2018г. о взыскании задолженности с должника по кредитному договору и госпошлины Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 26.10.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ПАО «Сбербанк России» просит зачесть ранее уплаченную госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № .............. от .............. года и взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 206405 рублей 71 копеек, в том числе: 120178 рублей 53 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 68131 рублей 23 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 6772 рублей 31 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 11323 рублей 64 копеек- неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 5264 рублей 06 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1, не оспаривая своей обязанности по погашению основного долга по кредитному договору, просит максимально снизить размер неустоек, освободив ее от уплаты процентов по договору, поскольку проценты и неустойки чрезмерно завышены, несоразмерны нарушению основного обязательства. Согласна погашать основной долг в размере 120178 рублей 53 копеек, т.к. в связи с ухудшением состояния здоровья, она не может трудоустроится и испытывает материальные трудности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..............

Согласно п.1.1. истец выдал кредит ФИО1 в сумме 163500,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Договорные обязательства (п.3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту вносятся несвоевременно и не в полном объеме, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

Ответчиком регулярно допускалась просрочка оплаты задолженности, график погашения постоянно нарушался.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

.............. года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ............... 

В установленный срок ответ от ФИО1 не поступил, и мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял. 

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены письменными доказательствами.

То обстоятельство, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке, не оспорены.

Как указано в п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По состоянию на 20.11.2018г. задолженность ответчика составляет в размере 206405 рублей 71 копеек.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере суммы основного долга в сумме 120178 рублей 53 копеек, суммы просроченных процентов в размере 68131 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 27 Постановления ЕСПЧ от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации", Европейский Суд признает, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признает, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от 6 апреля 2006 года). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Обсуждая вопрос о возможности применения судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения неустойки.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленных неустоек в связи с несоразмерностью.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы долга, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд приходит к выводу о несоразмерности неустоек за просроченные проценты и основной долг в погашение задолженности по кредитному договору последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает неустойку за просроченные проценты с 11323,64 руб. до 5000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований в размере 6323,64 рублей следует отказать, а также уменьшает неустойку за просроченный основной долг с 6772,31 рублей до 3000, 00 руб. в удовлетворении остальной части требований в размере 3772,31 рублей следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе и расходов по оплате госпошлины, не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст.333.20 НК РФ, п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ внесённая взыскателем государственная пошлина при отмене судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 рублей 06 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № .............. от .............. года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .............. от .............. года, а именно: 120178 рублей 53 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 68131 рублей 23 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 3000 рублей 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 5000 рублей 00 копеек- неустойка за просроченные проценты, а всего на общую сумму 196309 рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании оставшейся суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 3772,31 рублей, оставшейся суммы неустойки на просроченные проценты в размере 6323,64 – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2019 года.

Судья Ж. О. Гориславская