Мотивированное 

решение

изготовлено 09 июля 2018 года. 

Дело № 2-3120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что денежные средства в размере 566 000 занимались ответчиком у истца на оформление права собственности по завещанию и заключению договора купли- продажи между ответчиком и ФИО3 ? доли в квартире по адресу: 

<

...>. Стоимость покупаемой доли составила 530 000 рублей. В период с 18 января 2018 года по 10 марта 2018 года ответчиком у истца была занята сумма в размере 566 000 рублей, а именно: 18 января 2018 года- 9 000 рублей на оформление права собственности по завещанию (ФИО2, ФИО4), 22 января 2018 года – 4 000 рублей на оплату госпошлины при вступлении в права наследования (ФИО2, ФИО4), 19 февраля 2018 года – 13 000 рублей оплата госпошлины при заключении договора купли- продажи ? доли, 30 000 рублей часть стоимости ? покупаемой ответчиком доли в квартире, 13 марта 2018 года – 10 000 рублей на оказание стоматологических услуг ответчиком. Денежные средства занимались ответчиком с условием быстрой отдачи, без составления расписки. Ответчик от суммы долга не отказывается. Также 19 февраля 2018 года был заключен договор займа денежных средств между истцом и ответчиком в размере 500 000 рублей. Подтверждение договора займа было оформлено в виде расписки. В период с 18 января 2018 года по настоящее время, ответчиком сумма долга не возвращена, ответчик на досудебное урегулирование данной ситуации не идет, мотивируя тем, что денег у него нет (на момент получения денежных средств у истца, на ответчике было зарегистрировано 3 транспортных средства, которые являлись обеспечение отдачи долга). Согласно условиям, изложенным в расписке и устным договоренностям, ответчик (заемщик) обязан вернуть денежную сумму в размере 566 000 рублей истцу, в срок до 01 июня 2018 года. По настоящее время ответчик денежное обязательство в размере основного долга не выполнил. 

Просит взыскать долг по договору займа в размере 566 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 860 рублей. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что общая сумма займа составляет 566 000 рублей. 

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2018 года ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО2 приняла обязательство возвратить сумму долга, денежные средства были переданы истцом и получены ответчиком 19 февраля 2018 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 19 февраля 2018 года, подписанной ФИО2 

Таким образом, договор займа от 19 февраля 2018 года заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Из заявления ФИО2 от 04 июля 2018 года следует, что ответчик также признает сумму долга в размере 66 000 рублей при отсутствии расписки на указанную сумму. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с распиской от 19 февраля 2018 года, ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 500 000 рублей до 01 июня 2018 года, о чем указано в расписке от 19 февраля 2018 года.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истцом обязательства по договору займа были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга в размере 566 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 8 860 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером от 04 июня 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 566 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская