КОПИЯ 

Дело №12-980/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 

15 сентября 2020 года 

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия), врио мирового судьи по судебному участку № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска РС(Я), врио мирового судьи по судебному участку № 41 г. Якутска РС(Я), от ____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо административного органа не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ____ в ____ мин. на ____ водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем к нему; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и другими материалами дела в их совокупности.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, которое было проведено с помощью технического средства Alcotest-6810 ARЕА-0494, где результат составил ___ мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ____ от ____ следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе «согласен», поставив свою подпись. При таких обстоятельствах направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой же связи доводы жалобы о нарушениях при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ____, из содержания которого следует, что у водителя ФИО1 в соответствии с показаниями технического средства измерения АКПЭ 01.01М №, поверенного ____, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в ____ минут результат - ___ мг/л, при втором исследовании в ____ минут результат - ___ мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. Оснований не доверять заключению врача не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов ФИО1 не заявлял.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении ФИО1 ____ автомашиной марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что процессуальные документы составлены с нарушениями, порядок обеспечения мер производства по делу нарушен сотрудниками ГИБДД, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия), врио мирового судьи по судебному участку № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В.Дмитриева