Дело №5-127/2021 

УИД №58RS0001-01-2021-000276-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

(протокол об административном правонарушении 

<

адрес>).

04 июня 2021 года р.п.Башмаково 

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: р.

<

адрес>, имеющей образование 10 классов, замужней, не работающей, к административной ответственности не привлекавшейся, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено, согласно протокола об административном правонарушении(л.д.3-5), следующее обвинение: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 кулаком правой руки нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов по различным частям тела(голове, лицу, правому плечу, по рукам), кулаком левой руки нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов по различным частям тела(голове, лицу, правому плечу, по рукам), чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №41 от 15 апреля 2021 года у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде одного кровоподтека правого плечевого сустава, двух кровоподтеков правого предплечья, одного кровоподтека левого предплечья, царапины шеи, головы справа.

По выводу должностного лица, составившего протокол, ФИО1 указанными действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КОАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, опросив ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит в деле достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения, а производство по делу находит подлежащим прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ, по следующим основаниям.

Ответственность по ст.6.1.1 КОАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 фактически обвинена в совершении побоев в виде не менее пяти ударов кулаками обоих рук по различным частям тела, повлекших физическую боль.

В деле имеется письменное заявление Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), которое нечитаемо, и которое не смог суду прочесть даже сам Потерпевший №1.

Также в деле имеется протокол осмотра места происшествия(л.д.10-13) – жилища, в котором по обвинению совершено правонарушение, в протоколе отражено, что в жилище следов борьбы, следов, похожих на кровь не обнаружено.

В деле имеется письменное объяснение ФИО1(л.д.14), в котором она отрицала совершение указанных в обвинении действий, сообщила, что в указанное в обвинении время на телефон ее мужа Потерпевший №1 стали приходить СМС-сообщения от его любовницы, у них произошел конфликт, на кухне она взяла Потерпевший №1 за шею, отвела в спальню и несколько раз его ткнула лицом в подушку. 

Также в деле имеются два письменных объяснения Потерпевший №1(л.д.15,33), в которых он указал о действиях ФИО1, которые приведены в обвинении.

В деле также имеется заключение эксперта ФИО5л.д.27-30), в котором указано, что по выводу эксперта, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, указанные в обвинении, давность образования царапин установить не представляется возможным, кровоподтеки образовались в период свыше 5-6 суток, но менее 7-8 суток до времени проведения экспертизы.

В письменных объяснениях(л.д.34) эксперт ФИО5 сообщил, что экспертизу он проводил ДД.ММ.ГГГГ, тяжелое заболевание почек у Потерпевший №1 могло изменить заживление кровоподтеков, что может увеличить срок давности их образования, указанный им в заключении.

Из содержания рапорта сотрудника полиции(л.д.8) следует, что Потерпевший №1 заявил в полицию о причинении телесных повреждений ФИО1 в 15 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств в деле не имеется, данные об очевидцах правонарушения, в котором обвинена ФИО1, в деле отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, суду пояснила: С потерпевшим она состоит в браке, они живут в одном доме, но семейные отношения из-за личных отношений прекратились весной прошлого года. Ее он оговаривает, вероятно, по советам любовницы, чтобы она ушла из дома и совместно нажитый дом достался только ему. В указанное в обвинении время она пришла с работы, потерпевший был в сильном опьянении, придирался к ней, требовал уходить из дома. Она закрылась в своей комнате, он вышиб дверь в ее комнату, зашел и вновь стал требовать уходить из дома. Затем успокоился и лег спать. В его комнате долго звонил его телефон, он на звонок не отвечал, и она сама ответила по его телефону абоненту «Наташа». По телефону женщина стала оскорблять ее и сказала, что она якобы любимая женщина ее мужа. Она разбудила потерпевшего, стала спрашивать о том, что это за женщина звонила. Потерпевший пошел к печи покурить, сильно стукнул дверью печи. Она из-за этого за шиворот его взяла и отвела в постель. Указанных в обвинении ударов она потерпевшему не наносила.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил: Установленные экспертом телесные повреждения ему причинила ФИО1. С ней они семейные отношения прекратили еще в 2019 года, но живут в одном доме. В указанное в обвинении время она избила его, когда он лежал на кровати, говорила при этом, что он якобы завел любовницу. Она ему нанесла примерно 7-8 ударов кулаками, но кулаками какой руки, он не видел, от ударов он закрывался своими руками. От ее ударов он потерял сознание и пришел в себя только в 12 часу следующего дня, поэтому и поздно сделал сообщение в полицию об избиении.

Оценивая показания Потерпевший №1 и ФИО1 в части совершения или не совершения ФИО1 ударов кулаками рук в область головы и тела Потерпевший №1 в указанное в обвинении время, суд не имеет возможности признать достоверными показания и пояснения ни одного из них, так как в деле они дают противоречащие друг другу показания, у них могут быть основания для оговора друг друга в связи с наличием между ними конфликтных отношений до 28 февраля 2021 года, приведших к прекращению семейных отношений, о которых они указали суду, а в деле отсутствуют иные достоверные доказательства обвинения. 

Сомнения в достоверности показаний потерпевшего вызывает и тот факт, что о правонарушении он в полицию по телефону сообщил только через 16 часов после якобы имевшего место правонарушения, а также сомнения вызывают утверждения потерпевшего о том, что он якобы после причинения ему незначительных травм, не повлекших вреда здоровью, от этих травм якобы потерял сознание на период около 12 часов в условиях того, что при проведении экспертизы он эксперту утверждал, что сознание терял якобы лишь кратковременно, каковым 12 часов не являются.

Имеющееся в деле заключение эксперта не подтверждает получение потерпевшим указанных в обвинении кровоподтеком и царапин в указанное в обвинении время. Из заключения следует, что эксперт использовал медицинские документы из больницы за 1 марта и 11 марта сам осматривал Потерпевший №1, при этом эксперт визуально царапин не обнаружил, а обнаружил кровоподтеки, при этом в медицинских документах кровоподтеки не указаны. В заключении эксперт указал, что давность образования царапин установить невозможно, а кровоподтеки образовались в период с 3 марта по 11 марта 2021 года, то есть в период после 28 февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в том, что указанные в обвинении кровоподтеки и царапины образовались 28 февраля 2021 года и в том, что 1 марта 2021 года у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки.

Объяснения эксперта ФИО5 о том, что заболевание у Потерпевший №1 могло повлечь изменение картины заживления кровоподтеков, указанных сомнений не устраняют.

Других доказательств инкриминируемого деяния в деле нет, возможности собирания дополнительных доказательств виновности или невиновности ФИО1, суд по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Потерпевший №1, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

Копию постановления направить ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1, а также лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья: В.В.Агапов