№ 2-2153/2020

УИД № 22RS0067-01-2020-002901-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление квартиры с верхнего этажа. ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому подтопление произошло по вине собственника 

<

адрес>, расположенной над квартирой ФИО1 В результате подтопления произошло намокание стен, электропроводки, натяжного потолка. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, истцу причинен ущерб в размере 57919 руб. Собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, виновником затопления квартиры является ФИО2

На основании приведенных обстоятельств, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 57 919 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 938 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения; бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на третьем этаже жилого дома над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры ответчика.

Согласно акта представителя ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» - мастера ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло подтопление квартиры, подтопление произошло по вине собственника 

<

адрес>. В результате подтопления произошло намокание стены, электропроводки, натяжного потолка.

Как следует из абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) внутриквартирным оборудованием являются находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Таким образом, оборудование, неисправность которого повлекла причинение вреда имуществу истца, относится к внутриквартирному инженерному оборудованию ответчика, что в ходе рассмотрения спора им не оспаривалось.

В силу подп. "а" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Согласно пп. "б" п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 160 Правил предоставления коммунальных услуг).

Материалами дела установлено, что в настоящем случае причиной затопления является нарушение системы водоснабжения в квартире ФИО2 Повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание внутриквартирного оборудования. При установке надлежащего оборудования на внутриквартирной системе водоснабжения аварийная ситуация, вызвавшая залив жилых помещений истца и ответчика, не могла возникнуть.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения ущерба, наличия причинно-следственной связи между неисправностью внутриквартирной системы водоснабжения в квартире ответчика и возникшим вредом, принимая во внимание положения норм закона, предусматривающих, что бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, ответственность в настоящем случае за причинение ущерба в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ лежит на собственнике 

<

адрес> ФИО2 

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, оценщиком было установлено, что в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются повреждения внутренней отделки, характерные для повреждений от залива водой, а именно: обрушение потолка ГКЛ с плиткой ПВХ выполненного по каркасу в прихожей-кухне; залив натяжного потолка в комнате, образование желто-коричневого пятна; намокание ГКЛ потолка с плиткой ПВХ по каркасу в жилой комнате; отслоение обоев от стен в жилой комнате. В связи с тем, что залив произошел из вышерасположенной квартиры, в первую очередь пострадали потолочные покрытия, а именно пришло в негодность полотно натяжного потолка (желтое пятно), намокли и разбухли листы гипсокартона, произошло намокание обоев, с последующем отслоение обоев от стен.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, возникшего в результате затопления, составляет 57 919 руб.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 как причинителя вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма в размере 57 919 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1 938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 57 919 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1 938 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Фурсова