Дело № 12-477/2020

Решение

13 ноября 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., с участием представителя заявителя АО Рыбхоз «Ушня» ФИО1, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев материалы дела по жалобе АО Рыбхоз «Ушня» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ АО Рыбхоз «Ушня» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО Рыбхоз «Ушня» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что административного правонарушения не совершало.

При рассмотрении жалобы представитель АО Рыбхоз «Ушня» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административного органа отменить, по мотивам, также подробно изложенным в дополнениях к жалобе, а производство по делу прекратить.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 с жалобой не согласилась.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут АО Рыбхоз «Ушня», в нарушение специального режима хозяйственной деятельности, складировало грунт, изъятый со дна пруда на прибрежной защитной полосе водного объекта – пруда на земельном участке с кадастровым номером №, прилегающем к пруду по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленном Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан следует, что вмененное юридическому лицу правонарушение было обнаружено административным органом еще ДД.ММ.ГГГГ, когда в Отдел МВД Росси по Пестречинскому району поступило сообщение по факту вывоза грунта с указанной территории, в результате которого была проведена совместно со специалистами Специнспекции Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверка, однако обжалуемое постановление старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды дела об административном правонарушении срок давности привлечения АО Рыбхоз «Ушня» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ истек, постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО Рыбхоз «Ушня» не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО Рыбхоз «Ушня» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО4

ФИО4

ФИО4