РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Чернушка 8 августа 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П., при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску

ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2804/09 о взыскании с ФИО3 коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты> В рамках исполнительного производства было удовлетворено заявление административного истца о проведении ряда исполнительных мероприятий, что подтверждается ответом ОСП от 17.05.2019 года 

<

№>. 13.06.2019 года ФИО1 обратился к судебном приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о направлении ему копий запросов по удовлетворенному заявлению и ответов на них в установленный срок. Административный истец считает, что усматривается бездействие ответчика по не соблюдению положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 2, 36, 64, 64.1, 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать бездействие административного ответчика по не направлению ответа на обращение от 13.06.2019 года незаконным и возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав путем направления ему ответа на обращение в установленный законом срок.

Административный истец – взыскатель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил административный иск удовлетворить в полном объеме. 

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 предоставила письменный отзыв на административный иск, в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 31.05.2017 года на основании исполнительного документа № 2-2804/2009 от 29.09.2009, о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, ГИБДД, ПФР, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ЦНЗ, Гостехнадзор. Был осуществлен акт выхода по месту жительства ФИО3, установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, представляющего материальную ценность не обнаружено, имущество, находящееся в квартире, является предметом первой необходимости, описи и аресту не подлежит. 18.06.2019 в ОСП поступило заявление ФИО1, в котором он просит направить в его адрес копии ответов и запросов, которые были сделаны судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО3 28.06.2019 согласно реестру почтовой корреспонденции ему был направлен ответ на данное заявление. Ответ получен ФИО1 01.07.2019. Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

31.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 

<

данные изъяты> по судебному приказу № 2-2804/09 от 29.09.2009. 

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, ГИБДД, ПФР, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ЦНЗ, Гостехнадзор. 

13.06.2019 года ФИО1 обратился в ОСП с заявлением, в котором просил направить копии запросов и ответов по исполнительному производству (л.д. 6-7)

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1). В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2019 года ФИО1 по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства судебным приставом-исполнителем направлен ответ, в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных законоположений. (л.д. 20-21)

Оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.П. Белёв