Председательствующий по делу дело 12-8/2024;

Мировой судья судебного УИД 75МS0052-01-2024-000004-76

участка №49 Девальд К.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, с образованием 11 классов, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 дней.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой. С вынесенным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным. Протокол составлен на него 10.01.2024 за то, что он 19.11.2023 находился в кафе «Глория» в 06 часов. Это было воскресенье, кафе не работает в воскресенье. В постановление вообще указано, что это было в 04 часа, хотя это заведение работает до 04 часов. С 22.00 до 03.55 часов пятница и суббота. Также указано, что был обнаружен сотрудниками полиции, хотя никто его 19.11.2023 не задерживал. Также не учтено обстоятельство, что он работает не официально с испытательным сроком и вполне имеет возможность заплатить штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить как незаконное, с обстоятельствами дела не согласен полностью, 19.11.2023 в 4.00 час. в кафе «Глория» не был, был там в другой день, дату не помнит. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; под административным ограничением - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться различные административные ограничения, в том числе такое как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь лицом в отношении которого Ингодинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установленными в отношении него административными ограничениями, в том числе запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находился в кафе «Глория», расположенной в 

<

адрес>, то есть отсутствовал по избранному месту жительства. Ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту от 09.01.2024г., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Суд не принимает довод ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. не находился в кафе «Глория», поскольку такие показания он давал при составлении протокола об административном правонарушении ( объяснение л.д. 14), которое им подписано собственноручно, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Также судом учитывается тот факт, что ФИО1 официально не работает, следовательно финансовой возможности произвести оплату штрафа нет. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10.01.2024 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Набережнева