Дело №1-232/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Горбачева Г.И.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Шалапановой Л.В. предоставившей ордер №88733 от 19.11.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> не судимой 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, с 17.09.2019 до 23.09.2019, находясь на законных основаниях на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищени денежных средств с банковского счета М П.И., из корыстных побуждений, получив от него в пользование мобильный телефон Samsung с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, зарегистрированным на имя М П.И., к которому подключена услуга «Мобильный банк», произвела семь операций по списанию денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт> открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта «Сбербанк России» «МИР» 

<

номер скрыт> на имя М П.И., тайно похитив принадлежащие М Н.И. денежные средства на общую сумму 4670 рублей, из которых 4000 рублей перевела на банковскую карту «Сбербанк России» «Maestro» 

<

номер скрыт>, выпущенную на её имя; 400 рублей перевела на банковскую карту «Сбербанка России» 

<

номер скрыт>, выпущенную на имя З; 170 рублей перевела на абонентский 

<

номер скрыт> и 100 рублей перевела на абонентский 

<

номер скрыт>.

В результате преступных действий ФИО1, М П.И. причинен ущерб в сумме 4670 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по итогам предварительного следствия. При этом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшим М передана телефонограмма, которой он просил слушать дело в его отсутствие, не возражал против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен подсудимой добровольно, претензий к подсудимой не имеет, они примирились. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, добровольно возместившей причиненный материальный ущерб, загладившей причиненный вред, характеризующейся по месту жительства положительно, имеющей на иждивении троих малолетних детей, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, впервые совершившая преступление, не представляет высокой социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, которое будет в полной мере отвечать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера действий подсудимой после совершения преступления, принявшей меры к заглаживанию причиненного вреда, возместившей причиненный ущерб, тем самым уменьшившей степень общественной опасности совершенного преступного деяния, примирившейся с потерпевшим, учитывая позицию потерпевшего по делу, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, изменяет категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

С учетом позиции потерпевшего по делу, заявившего о достижении примирения с подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1, совершившую впервые преступление средней тяжести, возместившую причиненный ущерб, загладившую причиненный вред, от отбывания назначенного наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере СТО тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 от отбывания назначенного наказания – освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, симкарту оператора сотовой связи «Мегафон» 

<

номер скрыт>, упакованную в бумажный конверт с пояснительным текстом, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «Сбербанк России» 

<

номер скрыт>, считать возвращенной по принадлежности ФИО1; банковскую карту «Сбербанк России» «МИР» 

<

номер скрыт>, считать возвращенной по принадлежности М П.И.; история операций по дебетовой карте «Сбербанк» «МИР» 

<

номер скрыт>ХХ ХХХХ 4831, номер счета 40817 810 8 5209 3241951, открытого на имя М за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на 1 листе; информация по карте 

<

номер скрыт> **** ****4831, выпущенная на имя М - на 1 листе; выписка по счету дебетовой карты Маэстро №****2064, выпущенную на имя ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - на двух листах, хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Судья С.В. Камашин