Решение

 в окончательной форме изготовлено 20.12.2024

Дело № 2-1258/2024 

УИД 51RS0006-01-2024-002094-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 декабря 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой 

<

дд.мм.гггг> зарегистрировала знакомого – ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, который с 

<

дд.мм.гггг> выехал из квартиры и вывез принадлежавшие ему вещи. Добровольно в регистрационного учета не снялся, место его нахождения ей не известно, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, фактически в квартире не проживает, сохранение его регистрации влечет увеличение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, что не отвечает интересам собственника. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, возвратилась за истечением срока хранения. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Третье лицо ОВМ ОМВД России «Мончегорский» о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что лица участвующие в деле не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, является единственным собственником спорного жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от 

<

дд.мм.гггг> и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дд.мм.гггг>, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д.13, 86-88).

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО «ДУ», а также поступивших сведений ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, в спорной квартире с 

<

дд.мм.гггг> по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2., 

<

дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 12). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает с 

<

дд.мм.гггг> г., его личных вещей в квартире не имеется. Место фактического проживания ФИО2 не известно и судом не установлено. В налоговом органе сведения о его работодателе, месте работы отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, объектов недвижимости в собственности не имеет, гражданство России приобрел в 

<

дд.мм.гггг> г. 

Доказательств того, что при сложившихся обстоятельствах выезд ФИО2 носит временный характер, а также указывающих что между сторонами достигнуто соглашение, в силу которого может быть сохранена регистрация ответчика в квартире истца - суду не представлено.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ей ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №.... №....), 

<

дд.мм.гггг> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 А,Д.о. (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Щербина