№1-433/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 15 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО12

подсудимой ФИО1 ФИО13 

защитника – адвоката ФИО14 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 января 2020 года около 16.00 часов ФИО1 ФИО17ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес> 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, умышленно тайно похитила с дивана мобильный телефон «HUAWEI», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО18 причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 ФИО19 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО20. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что 17 января 2020 года была в гостях у ФИО21 распивали спиртное. К ФИО22 пришел друг ФИО23 В ходе распития спиртного она взяла мобильный телефон «HUAWEI» принадлежащий ФИО24, чтобы выйти в интернет. Она услышала, что ФИО25 не пристойно о ней отзывался и оскорбил ее, ей стало обидно. Она дождалась когда мужчины уснут, чтобы похитить мобильный телефон ФИО26, так как хотела ему отомстить. Вместе с телефоном она вышла из квартиры. Мобильный телефон отдала на хранение своей знакомой ФИО27 пояснив, что позже заберет телефон. ФИО28 через несколько дней сказала, что телефон потеряла. Обязуется возместить ФИО29 причиненный материальный ущерб. 

Виновность ФИО1 ФИО30 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО31 с предварительного следствия о том, что 17 января 2020 года у него дома находилась ФИО1, распивали спиртное. Днем к нему пришел друг ФИО32, который также стал употреблять спиртное. С его разрешения ФИО1 взяла его мобильный телефон. В ходе распития спиртного, он и ФИО33 уснули на диване в зале. Проснувшись около 19.00 часов он обнаружил пропажу телефона, в квартире ФИО1 не было. Телефон приобрел в мае 2018 года за 13 990 рублей. С учетом эксплуатации, телефон оценивает в 10000 рублей. Ущерб причинен значительный, поскольку он не работает (л.д.42-46, 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО34 с предварительного следствия о том, что 17 января 2020 года около 12.00 часов он пришел в гости к ФИО35 там была ФИО1. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул на диване в зале. Проснувшись, разбудил ФИО36 который не смог найти свой сотовый телефон. Они поняли, что телефон взяла ФИО1 (л.д.55-57).

Показаниями свидетеля ФИО37 с предварительного следствия о том, что в конце января 2020 года ФИО1 показала мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе темного цвета и попросила оставила телефон у себя, пояснив, что позже заберет телефон обратно. Через несколько дней данный телефон брал во временное пользование ФИО38, позже вернул. Спустя какое-то время она обнаружила, что телефон потеряла на улице (л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ФИО39 с предварительного следствия о том, что в конце января 2020 года он брал у ФИО40 во временное пользование сотовый телефон «HUAWEI», который оставила у нее его сестра. Телефоном пользовался примерно 2 недели, после чего отдал его обратно ФИО41л.д.107-108).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес> и установлено, что видимых повреждений замки на входной двери и входная дверь повреждений не имеют (л.д.4-10)

- протоколом выемки от 04.0.2020года, согласно которого у потерпевшего ФИО42 изъята коробка от мобильного телефона «HUAWEI» и кассовый чек (л.д.48)

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2020 года, согласно которого осмотрены коробка от мобильного телефона «HUAWEI» и кассовый чек (л.д.49-52)

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость мобильного телефона «HUAWEI P smart FIG-LX1» бывшего в употреблении, составляет 10000 рублей (л.д.97)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2020 года, согласно которой подозреваемая ФИО1 ФИО44 рассказала и показала об обстоятельствах хищения мобильного телефона у потерпевшего ФИО43 17.01.2020 года (л.д.102-104).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 ФИО45 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимая не оспаривает. 

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимой полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО46ФИО46 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, 

<

данные изъяты>, занятие общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья её (в том числе психического) и близких родственников, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ст.49 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с ФИО1 ФИО48 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО47 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО49 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 ФИО50 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО52 в пользу ФИО51 возмещение имущественного вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – косметичка и шапка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», по вступлению приговора в законную силу, передать ФИО1 ФИО53

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Ю.В. Самородова