Дело № 2-893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 11 июля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Пивкиной Е.А., 

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», 

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере .... 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 июля 2016 года произошло залитие квартиры №, расположенной по 

<

Адрес>, возникшее в результате тушения пожара в квартире № по обозначенному адресу; в результате было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО2

Поскольку домашнее имущество ФИО2 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом по результатам рассмотрения страхового случая на основании расчета страховой выплаты по страховому полису серии ЕД 13 – 1400 № за повреждение имущества ФИО2 выплачено ....

Постановлением № от 21.04.2016 г. дознавателя ОНД и ПР Зубово-Полянского, Торбеевского и Атюрьевского районов Республики Мордовия в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления. Согласно постановлению залитие квартиры № жилого дома № 

<

Адрес> произошло в результате тушения пожара, возникшего из-за воспламенения пожароопасной среды, образовавшейся при разгерметизации баллона для хранения горючего газа. Данный баллон находился в квартире № по обозначенному ранее адресу, принадлежащей ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещенный ущерб в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, своего мнения по существу предъявленных требований не высказала. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года в 10 часов 46 минут произошел пожар в квартире №, расположенной по 

<

Адрес>, находящейся в пользовании ФИО1. 

В результате пожара огнем повреждена кровля дома № по обозначенному ранее адресу, внутренняя отделка квартиры № (занимаемой ФИО1), залита водой 

<

Адрес> (занимаемая ФИО3).

Постановлением №8/15 от 21.04.2016 г. дознавателя ОНД и ПР Зубово-Полянского, Торбеевского и Атюрьевского районов УНД и ПР МЧС России по Республике Мордовия в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления. 

Согласно постановлению залитие квартиры № жилого дома № 

<

Адрес> произошло в результате тушения пожара, возникшего из-за воспламенения пожароопасной среды, образовавшейся при разгерметизации баллона для хранения горючего газа. Данный баллон находился в квартире № по обозначенному ранее адресу, принадлежащей ФИО1

На момент пожара находящаяся в пользовании ФИО3 квартира № (домашнее имущество) была застрахована ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса серии ЕД – 1400 номер №.

Согласно расчету, реальный ущерб по убытку № от 23.03.2016 г. страхователя ФИО2 составил ....

Страховое возмещение в размере ... выплачено ФИО2, что подтверждено платежным поручением №701 от 08.06.2016 г.

Исходя из того, что пожар в доме № по 

<

Адрес>, в результате которого пострадала квартира ФИО3, произошел по вине ответчика ФИО1, которая, как владелец квартиры № данного жилого дома, должна была обеспечить надежность и безопасность эксплуатации принадлежащего ей имущества, не нарушая прав других лиц; доказательства возгорания дома, принадлежащего истцу и ответчику, в результате действий третьих лиц, отсутствуют, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате залития квартиры, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику возникновения пожара в доме ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из платежного поручения №598 от 06.06.2018 г. при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по 

<

Адрес> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ..., в возмещение расходов по уплате госпошлины ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Пивкина