Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000759-49

Производство № 5-161/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Провидения 26 ноября 2020 года

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Файзрахманов Алмаз Фаритович рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, в услугах переводчика не нуждающегося, 

установил:

ФИО1 д.м.г. в 22 часа 00 минут в 

<

адрес>, являясь водителем мотоцикла марки ИЖ-Планета 5 без государственного регистрационного знака, не имея право управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, поскольку административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не подвергался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью и показал, что д.м.г. употреблял спиртные напитки, в 22 часа 00 минут в 

<

адрес>, являясь водителем мотоцикла марки ИЖ-Планета 5 без государственного регистрационного знака был остановлен участковым и на его предложение отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, поскольку сразу не отрицал факта употребления им спиртных напитков. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от д.м.г., составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП, в графе объяснение имеется запись от освидетельствования отказываюсь;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от д.м.г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от д.м.г. согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, имеются подписи понятых КЕА и СВА;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от д.м.г., согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения 

<

данные изъяты>. В результате освидетельствования указано «отказался от освидетельствования», имеются подписи понятых КЕА и СВА;

- объяснением ФИО1, согласно которому он имеет в собственности мотоцикл марки ИЖ-Планета 5 без государственного регистрационного знака. д.м.г. он употреблял спиртные напитки и около 21 часа решил прокатиться на своём мотоцикле. Позже он был остановлен участковым уполномоченным полиции, который предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Тогда участковый отстранил его от управления, впоследствии в присутствии понятых он также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего на него был составлен административный протокол; 

- рапортом от д.м.г. УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «

<

данные изъяты>» ЗПА, согласно которому ФИО1 д.м.г. в 22 часа 00 минут в 

<

адрес>, являясь водителем мотоцикла марки ИЖ-Планета 5 без государственного регистрационного знака, не имея право управления транспортным средством, имел признаки опьянения 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых КЕА и СВА, он отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- объяснением КЕА от д.м.г., согласно которому д.м.г. в 22 часа 00 минут в 

<

адрес>, на предложение участкового полиции ЗПА пройти освидетельствование на состояние опьянения, в его и СВА присутствии, ФИО1 отказался;

- объяснением СВА от д.м.г., которая дала аналогичные показания, данные КЕА;

- справкой начальника ОГИБДД МОтд МВД России «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности;

- справкой, выданной на имя ФИО1 главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось; 

- сообщением ИЦ УМВД России по 

<

данные изъяты> от д.м.г., согласно которому в отношении ФИО1 сведениями о фактах уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования, о наличии судимостей не располагают. 

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Для состава данного административного правонарушения достаточно отсутствие у водителя права на управление транспортным средством и наличие убедительных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, факт предъявления к нему законных требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответствующий отказ водителя от такового.

По мнению судьи, наличие указанных фактов (объективной стороны административного правонарушения) материалам дела достаточно подтверждено.

ФИО1 не отрицает факта того, что он не имеет права на управление транспортными средствами, употреблял спиртные напитки в тот день, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, согласно которому полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. 

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Согласно п.п. «а,б,в,г» п.6 данного приказа критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На этих основаниях нахожу, что у УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «

<

данные изъяты>» ЗПА были законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Факт уклонения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждён представленными суду материалами дела.

В связи с изложенным судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

Согласно справке ГБУЗ ЧОБ филиал «

<

адрес> больница» от д.м.г. ФИО1 на учёте у врачей ГБУЗ ЧОБ – филиал 

<

данные изъяты> РБ не состоит, ограничений не имеет.

Оснований изложенных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 часов 50 минут 26 ноября 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического доставления ФИО1 в Провиденский районный суд с 16 часов 30 минут 26 ноября 2020 года до времени оглашения постановления - 18 часов 50 минут 26 ноября 2020 года. 

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии решения через Провиденский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Ф. Файзрахманов