№ 1-111-2020

28RS0021-01-2020-000626-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 15 июля 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н., 

при секретаре Ворокосовой Т.Я., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А., 

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 14 июля 2020 года, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года около 09 часов 06 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона Apple iPhone 10 X, IMEI №, серийный номер №, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, 14 июня 2020 года около 09 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона Apple iPhone 10 X, IMEI №, серийный номер №, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО6 и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, подошла к столу, взяла смартфон Apple iPhone 10 X, IMEI №, серийный номер №, стоимостью 90 990 рублей, который выключила и положила в карман надетой на ней ветровки спортивного костюма, чем причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму в 90 990 рублей, который для него является значительным.

С похищенным смартфоном Apple iPhone 10 X, IMEI №, серийный номер №, ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила смартфон Apple iPhone 10 X, IMEI №, серийный номер №, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 90 990 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 понятно, в чем она обвиняется, она полностью согласна с предъявленным обвинением, признала свою виновность в совершенном преступлении и подтвердила добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. 

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитной. 

Потерпевший ФИО6 извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого она обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего ФИО6 (работает индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении двух малолетних детей, несет расходы по оплате за коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства), учитывая размер причиненного ущерба (похищен сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимой ФИО1

В части назначения наказания подсудимой ФИО1 суд полагает следующее. 

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно копии паспорта подсудимой ФИО1, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В браке не состоит, сведений о детях не имется. (л.д. 118-121)

Согласно справкам ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 125, 127) 

Согласно характеристике подсудимой ФИО1, выданной УУП отделения полиции «

<

адрес>», она не замужем, проживает с родителями. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет приспособленческий образ жизни. По характеру вспыльчивая, неуравновешенная, в состоянии опьянения проявляет агрессию. Среди соседей характеризуется отрицательно. В 2020 году была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в отделении полиции не доставлялась. (л.д. 123) 

Подсудимая ФИО1 в части злоупотребления спиртными напитками и в части описания ее характера не согласна со сведениями характеристик, иных характеристик предоставить не может. Подтвердила, что действительно привлекалась к административной ответственности по данной статье. 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК №, копиям приговоров судов подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления непогашенных судимостей не имела, то есть является лицом, не судимым. (л.д. 130-131, 133-160)

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд полагает следующее. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 19). 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она в ходе предварительного расследования давала последовательные, признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, сообщала информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки позиции защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принесение извинений потерпевшему, не имеется, в связи с тем, что судом не установлено таких обстоятельств.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, подтвердила факт употребления перед совершением преступления, спиртных напитков, однако в судебном заседании пояснила, что употребление перед совершением преступления спиртных напитков не ослабило ее внутренний волевой контроль и не повлекло за этим совершение преступления.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд считает возможным не признавать в е действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести), обстоятельств его совершения, учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1 (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоспособна, по месту жительства характеризуется отрицательно), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не выявлено.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учитывать личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести), с учетом суммы причинённого потерпевшему ущерба, личности подсудимой ФИО1 (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоспособна, по месту жительства характеризуется отрицательно), несмотря на наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможном применения в ней положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и назначения условного осуждения. 

В части гражданского иска, заявленного гражданским истцом ФИО6 на сумму 

<

***>,0 рублей (л.д. 38), суд полагает следующее. 

Гражданский истец ФИО6 в ходе предварительного расследования заявил об отказе от иска в связи с полным возмещением имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, к состоянию которого он претензий не имеет. 

Таким образом, производство по гражданскому иску ФИО6, заявленного в ходе предварительного следствия на сумму 

<

***>,0 рублей, подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в ходе предварительного расследования. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- смартфон Apple iPhone 10 X, IMEI №, серийный номер №, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО6 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу; 

- диск с фотоснимками к протоколам ОМП от 14 июня 2020 года, осмотра предметов от 14 июня 2020 года, проверки показаний на месте от 20 июня 2020 года, осмотра места предметов от 20 июня 2020 года, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску ФИО6, заявленного в ходе предварительного следствия на сумму 

<

***> рублей, прекратить. 

Вещественные доказательства: 

- смартфон Apple iPhone 10 X, IMEI №, серийный номер №, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО6 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу; 

- диск с фотоснимками к протоколам ОМП от 14 июня 2020 года, осмотра предметов от 14 июня 2020 года, проверки показаний на месте от 20 июня 2020 года, осмотра места предметов от 20 июня 2020 года, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья М.Н. Неволина