№2а-88/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Френдаке А.В., с участием представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев материалы административного дела №2а-88/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> в запасе ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы, командира войсковой части ..., связанных с исключением из списков личного состава части, а также начальника территориального отделения г. Красноярск Федерального государственного казенного учреждения «Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не обеспечением жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа от 19 февраля 2019 г. №32 об увольнении с военной службы, приказа командира войсковой части ... от 09 апреля 2019 г. №80 об исключении из списков личного состава части, а также действий начальника отделения в части не обеспечения жилым помещением. 

При этом административный истец просил суд признать незаконными данные приказы и отменить их, а также обеспечить жилым помещением.

В обосновании требований ФИО4 указал, что:

- его увольнение с военной службы незаконно, поскольку он не обеспечен жилым помещением, а также не подлежал увольнению по истечении срока контракта в связи с нарушением в отношении него условий контракта;

- его исключение из списков личного состава части незаконно, поскольку он не был обеспечен материальной помощью за 2017, 2018 и 2019 г.г., а также подъемным пособием при переезде.

В возражениях представители административных ответчиков требования административного истца не признали и просили суд в их удовлетворении отказать. 

Выслушав объяснения представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

по вопросам увольнения с военной службы

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 19 февраля 2019 г №32, ФИО4 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. На данном документе имеются сведения о поступлении его 19 марта этого же года в войсковую часть ..., вх. 2173, кроме того, имеется запись об ознакомлении ФИО4 с документом без даты. 

Согласно конверту, 19 июня 2019 г. ФИО4 направил в суд административное исковое заявление.

В суде представитель командира войсковой части 54630 ФИО2 пояснил, что после поступления названной выписки в часть ФИО4 был ознакомлен с ее содержанием. 

Учитывая вышеизложенное, как полагает суд, последний направил административное исковое заявление в пределах сроков обращения с заявлением в суд. 

Из послужного списка видно, что ФИО4 проходил военную службу с 01 августа 1993 г.; 09 сентября 1994 г. заключил контракт о прохождении службы на время обучения в военном училище и 5 лет после его окончания; 20 июня 1998 г. окончил военное училище; 05 июня 2017 г. назначен на должность заместителя начальника отдела хранения ... Центральной базы резерва танков; на основании приказа начальника базы от 07 июня 2017 г. №128 стал проходить военную службу в данной части.

Согласно контракту, ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с 20 июня 2013 г. 

В силу пунктов 9 и 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (в дальнейшем Положения), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий ее продолжить, заключает новый контракт при окончании срока действия предыдущего контракта; для заключения нового контракта, военнослужащий у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за 4 месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта представляется к увольнению с военной службы. 

Согласно статье 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по контракту. 

Как видно из рапорта от 13 июня 2018 г., ФИО4 на указанную дату не принял решение о продлении срока контракта. При этом решение данного вопроса последний связывает с прохождением военно-врачебной комиссии и другими требованиями.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что поскольку у ФИО4 закончился срок контракта и он не подал рапорт о заключении нового контракта, последний подлежал увольнению с военной службы по указанному основанию. 

Из расчета выслуги лет видно, что 05 апреля 2019 г. ФИО4 был ознакомлен с названным расчетом. 

Согласно протоколу аттестационной комиссии войсковой части ... от 30 января 2019 г., комиссия ходатайствовала об увольнении ФИО4 с военной службы в связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы. 

Как видно из листа беседы от 20 декабря 2018 г., ФИО4 был ознакомлен с тем, что у него истек срок контракта 19 июня этого же года. В листе имеется запись о том, что последний отказался заключить новый контракт, и не желал писать рапорт об увольнении с военной службы, в связи с чем, административный истец был предупрежден об увольнении с военной службы. 

Согласно акту от 20 декабря 2018 г., ФИО4 в присутствии других военнослужащих отказался подписывать лист беседы.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России №9/100, ФИО4 годен к военной службы с незначительными ограничениями. 

Из представления командира войсковой части ... от 01 февраля 2019 г. видно, что ФИО4 представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку у ФИО4 истек срок контракта и при этом последний не подал рапорт о его заключении на другой срок, командование обязано было решить вопрос об увольнении административного истца с военной службы. Процедура увольнения административного истца с военной службы, как считает суд, нарушена не была, в связи с чем, издание приказа должностного лица об увольнении ФИО4 с военной службы права последнего не нарушает. 

При этом, касаясь жилищных прав, в силу статьи 23 Федерального закона « О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы, которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационными штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. 

В связи с чем, как полагает суд, не обеспечение ФИО4 жильем в период службы в связи с увольнением по истечении срока контракта не влияет на законность и обоснованность изданного приказа, поскольку законодатель ставит невозможность увольнения военнослужащих с военной службы при необеспеченности их жильем только при увольнении по определенным основаниям, к которым окончание срока контракта не относится. 

Далее, что же касается заявления ФИО4 о том, то последний не мог быть уволен с военной службы в связи с подачей рапортов об увольнении с военной службы в связи с нарушением в отношении него условий контракта, суд также полагает, что оно не влияет на правомерность издания приказа №32 об увольнении с военной службы. 

Делая названный вывод, суд исходит из того, что ФИО4 инициировал данное основание увольнения в 2018 г., после окончания у него срока контракта, в связи с чем, как полагает суд, какое-либо решение о расторжении контракта после окончания сроков, на который он был заключен, не имеет юридического смысла. Данные обстоятельства предполагают либо его заключение на другой срок либо увольнение с военной службы по истечении срока контракта. 

по вопросам обеспечения жилым помещением

Согласно решению №3/268 от 06 августа 2013 г., ФИО4 с 21 марта этого же года принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма. 

Как видно из сообщения начальника отделения от 20 августа 2018 г. №1428, данный начальник сообщает ФИО4 об отсутствии жилых помещений для заселения в городе Красноярске, а также о возможности решения жилищного вопроса путем предоставления субсидии. 

Согласно сообщению от 28 января 2019 г. №09-06/85, начальник отделения сообщает ФИО4 об отсутствии жилых помещений для заселения в г. Красноярске, а также о необходимости подать заявление на изменение формы обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 19 февраля 2019 г №32, ФИО4 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. При этом в документе указано, что последний увольняется с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях. 

Принимая во внимание и учитывая, что какие-либо законодательные акты, запрещающие увольнение военнослужащего по указанному основанию без предоставления жилья отсутствуют, ФИО4 принял конкретный способ обеспечения его жилым помещением, и в силу его фактического отсутствия продолжает оставаться в данных списках на получение жилья, в связи с чем, как полагает суд, начальник отделения, сообщающий о данных обстоятельствах и предлагающий другие способы решения жилищного вопроса, права административного истца не нарушает. 

по вопросам исключения из списков личного состава части

Как усматривается из пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», последним днем военной службы является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым. 

В силу статьи 2 Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие состоит из месячных окладов в соответствие с занимаемой должностью и воинским званием, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом в соответствии с данным законом материальная помощь относится к иным дополнительным выплата, то есть к денежному довольствию. 

Согласно пунктам 7,84,86,89,131 и 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700, 

- денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел на него право, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению;

- военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания; военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь текущего года; материальна помощь выплачивается на основании приказа командира; материальная помощь не выплачивается, в период нахождения в распоряжении. 

- военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде к новому месту военной службы выплачивается подъемное пособие в связи с назначением на воинскую должность в размере одного оклада денежного содержания; подъемное пособие выплачивается на основании приказа, исходя из оклада по воинской должности, получаемого на день вступления в исполнение обязанностей по должности, на которую назначен. 

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЦВО от 29 мая 2017 г. №140, ФИО4 назначен на воинскую должность заместителя начальника отдела хранения войсковой части 54630. 

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от 07 июня 2017 г. №128 видно, что ФИО4 с указанной даты зачислен в списки личного состава части и ему предписано приступить к приему дел и должности заместителя начальника отдела хранения войсковой части 54630.

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> от 16 августа 2017 г. №776 (по строевой части), по войсковой части ... полагать вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности ФИО4, при этом указано, о необходимости принятия последним дел и должности. 

Из послужного списка видно, что в нем имеется записи от 05 июня 2017 г. о назначении ФИО4 на должность заместителя начальника отдела хранения ... Центральной базы резерва танков; прохождении военной службы в данной части на основании приказа начальника базы от 07 июня 2017 г. №128. В послужном списке с даты последнего назначения и до увольнения с военной службы в 2019 г. сведения о нахождении в распоряжении отсутствуют. 

В силу статьи 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает военнослужащий.

Согласно аттестационному листу, представлению командира войсковой части ..., правовому заключению ВРИО руководителя ФКУ «Центральное региональное управления правового обеспечения» МО Российской Федерации, приказам командующего округа, ФИО4 представляется к увольнению и увольняется с военной службы как заместитель начальника отдела хранения базы, при этом какие-либо сведения о нахождении его в распоряжении отсутствуют. 

Как видно из расчетного листка за апрель 2019 г. и выписке о состоянии вклада, 25 апреля этого же года ФИО4 получил денежное довольствие в связи с исключением из списков личного состава части. 

Согласно рапортам от 16 июля 2018 г. ФИО4 просил командира части выплатить ему материальную помощь за 2017 и 2018 г.г., а также подъемное пособие; от 02 февраля 2019 г. просил выплатить ему материальную помощь за текущий год.

Из приказа командира войсковой части ... от 09 апреля 2019 г. №80 видно, что ФИО4 исключен из списков личного состава части с 29 апреля этого же года.

Учитывая изложенные нормативно-правовые акты, суд полагает, что военнослужащие могут получать денежное довольствие при нахождении на воинской должности либо как находящиеся в распоряжении. Для вывода лица в распоряжение необходим приказ соответствующего командира. По настоящему делу каких-либо приказов о выводе ФИО4 в распоряжении не имеется и в суд не предоставлено. Вместе с тем, в деле имеются документы по назначению последнего на должность заместителя начальника отдела и оформление документов к увольнению с военной службы с этой же должности.

Поскольку законодатель невыплату материальной помощи связывает только с нахождением в распоряжении, и, принимая во внимание, что таких документов в отношении ФИО4 не имелось, в связи с чем, суд полагает, что последний имел право на получение материальной помощи. 

На данный вывод суда не влияет заявление представителя административного ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 право на получение материальной помощи не имел, так как не принял дела и должность. При этом суд исходит из того, что отказ в данной выплате законодатель связывает только с нахождением в распоряжении. В суде данный представитель не мог пояснить о дате зачисления ФИО4 в распоряжение, и представить документ об этом. 

Кроме того, на названный вывод не влияет заявление того же представителя со ссылкой на приказ командующего от 17 сентября №838, поскольку в последнем не содержится решения о выводе ФИО4 в распоряжение, при этом действие данного приказа относится к дате прибытия последнего в часть в связи с назначением на должность и в связи с неправильным определением размера надбавки. 

Что же касается подъемного пособия, как полагает суд, право ФИО4 на получение данной выплаты также нарушено. Так, несмотря на то, что данная выплата не влияет на издание приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава части, вместе с тем она должна быть выплачена. В силу указанных выше нормативно-правовых актов все условия для получения данной выплаты соблюдены, в частности, состоялся приказ о назначении ФИО4 на должность, после чего во исполнение его последний переехал к новому месту военной службы, а затем написал рапорт на получение данной выплаты. 

В связи с чем, суд полагает, что ФИО4 имел право на названную выплату. Данные обстоятельства также подтверждаются приказом командующего №776, полагавшим вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности по войсковой части ... ФИО4 

Далее, что касается конкретного размера ее исчисления, то есть должностного оклада, по которому она подлежит расчету, как полагает суд, данное обстоятельство на право административного истца на получение данной выплаты не влияет, поскольку является прерогативой финансово-довольствующих органов. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приказ об исключении из списков личного состава части в нарушение действующего законодательства был издан командиром части при условии необеспечения ФИО4 положенным денежным довольствием, в связи с чем, требования последнего о его неправомерности являются обоснованными. 

Кроме того, не является обоснованным заявление представителя административного ответчика ФИО2 о том, что по отдельным требованиям выплаты материальной помощи прошли трехмесячные сроки. Делая данный вывод, суд учитывает, что как отдельные требования они не заявлялись, кроме того, в соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации №2700 на день исключения из списков личного состава части военнослужащий должен быть полностью обеспечен положенным денежным довольствием и это является обязанностью должностных лиц. При этом необходимо учитывать, что ФИО4 за данными выплатами обращался к командованию и сроки, указанные в приказе, для выплаты денежного довольствия для должностных лиц не истекли. 

Далее, суд также исходит из того, что вопросы выплаты денежного довольствия, в частности материальной помощи длительное время не решались, несмотря на неоднократные заявления административного истца, данные выплаты должны быть произведены за различные периоды военной службы и требующие соответствующего юридического оформления, кроме того, по размерам они не являются незначительными. 

При этом, суд также учитывает, что восстановление прав военнослужащего возможно только выплатой ему денежного довольствия, которая может быть исполнена специализированным органом Министерства обороны Российской Федерации - ФКУ ЕРЦ и только, после того, как в Центральном военном округе будут внесены сведения в систему «Алушпа» на основании изданных приказов командира части по данным выплатам. При таких обстоятельствах и в условиях безусловного требования Закона о незаконности приказа об исключении из списков личного состава части без обеспечения положенным денежным довольствием, суд полагает необходимым обязать должностное лицо отменить приказ №88. 

Учитывая, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем подлежат компенсации его расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с исключением из списков личного состава части, удовлетворить. 

Признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с изданием приказа от 09 апреля 2019 г. №80 об исключении ФИО4 из списков личного состава части, и обязать данное должностное лицо отменить его. 

В удовлетворении требований ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа от 19 февраля 2019 г. №32 об увольнении с военной службы, а также начальника территориального отделения г. Красноярск Федерального государственного казенного учреждения «Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не обеспечением жилым помещением, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Командиру войсковой части ... об исполнении данного решения необходимо сообщить в суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, в Западно- Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Салин