Дело № 2а-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 декабря 2017 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что согласно данным ГИБДД УВД 

<

адрес> административному ответчику в 2015 году принадлежали следующие транспортные средства: Тойота ФИО2, 125 л.с., Москвич 2141, 85 л.с., Москвич 2140, 75 л.с. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан его уплатить до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Недоимка по транспортному налогу за 2015 год составила 4100 рублей. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог своевременно уплачен не был. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также не исполнено в срок, установленный законодательством. До настоящего времени налог административным ответчиком не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 4100 руб. 

Административное дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства в суде первой инстанции, предусмотренном разделом III КАС РФ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в письменном заявлении, содержащемся в административном иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что им была произведена оплата транспортного налога за 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3350 руб. Была недоплата за Москвич 2140 750 руб., в связи с тем, что он был утилизирован в 1999 г., снять его с учета он не мог так как отсутствовали документы. Только в январе 2016 г. снял его с учета. В этом году опять пришел налог с учетом Москвича 2140, он оплатил его в полном объеме. Согласен, что недоплата налога за 2015 г. составляет 750 руб.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, рассматривая административные исковые требования, с учётом правил, установленных главой 15 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, за ФИО1 в 2015 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль Москвич 2141, г/н №; автомобиль Тойота ФИО2, г/н №, автомобиль Москвич 2140, г/н № (л.д. 5).

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что указанные автомобили находились в собственности административного ответчика в 2015 г., следовательно, являются объектом налогообложения.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль Москвич 2140, г/н № был утилизирован им в 1999 г. не соответствуют представленным документам, поскольку согласно карточки учета транспортных средств на л.д. 21, указанный автомобиль был снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ, а не в 1999 г., как указывал административный ответчик.

Поскольку ФИО1 не уплатил транспортный налог добровольно, административный истец просит взыскать недоимку за 2015 год в принудительном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику транспортного налога, за автомобили Москвич 2141, г/н №; Тойота ФИО2, г/н №; Москвич 2140, г/н № согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог за 12 месяцев 2015 года в общей сумме 4100 руб. (л.д. 8).

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 было направлено требование N 26994 об уплате транспортного налога на сумму 4100 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. 

Направление налогового уведомления и налогового требования по указанному надлежащему адресу налогоплательщика ФИО1 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела (л.д. 9, 11).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как усматривается из материалов дела, являясь действующим налоговым органом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю направляла в адрес административного ответчика налоговое уведомление. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, административным истцом ответчику было направлено требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением: о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> (л.д. 12) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверяя обоснованность представленного расчета по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Направляя ответчику налоговое уведомление и налоговое требование и обращаясь в суд с иском, административный истец произвел расчет транспортного налога в отношении вышеперечисленных транспортных средств, исходя из налоговой ставки, определенной ст. 1 Законом Алтайского края № 66-ЗС от 10 октября 2002 г. "О транспортном налоге на территории Алтайского края" и мощности двигателя транспортных средств. За автомобиль Тойота ФИО2 налог исчислен за 12 месяцев, исходя из мощности двигателя транспортного средства 125 л.с. и ставки налога в 20 руб. за 1 л.с. в сумме 2500 руб., за автомобиль Москвич 2141 налог исчислен за 12 месяцев, исходя из мощности двигателя транспортного средства 85 л.с. и ставки налога в 10 руб. за 1 л.с. в сумме 850 руб., за автомобиль Москвич 2140 налог исчислен за 12 месяцев, исходя из мощности двигателя транспортного средства 75 л.с. и ставки налога в 10 руб. за 1 л.с. в сумме 750 руб., а всего в сумме 4100 руб.

Суд считает представленный расчет в сумме 4100 руб. в отношении транспортных средств арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями п. 1 ст. 361 НК РФ. 

Обязанность ответчика по уплате транспортного налога обусловлена наличием в собственности ответчика транспортных средств и установлена Налоговым кодексом РФ и соответствующим законодательным актом субъекта РФ - Алтайским краем.

Вместе с тем, доводы административного ответчика об уплате им транспортного налога за 2015 г. в сумме 3350 руб. заслуживают внимание, поскольку, из представленных административным ответчиком в судебное заседание письменных документов, следует, что им был произведен платеж в уплату транспортного налога за 2015 г. в сумме 3350 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. В чеке-ордере об оплате налога указано основание платежа и налоговый период. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что недоимка по транспортному налогу за 2015 г. составляет 750 руб. (4100-2250=750), в связи с чем, требование о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 за 2015 г. подлежит удовлетворению частично, в сумме 750 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27 сентября 2016 года взыскание государственной пошлины, в данном случае, необходимо производить в пользу местного бюджета. 

С учетом названных положений с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 750 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 15.12.2017 г.

Судья В.Д. Прохорова