Дело № 2-960/2025

УИД 42RS0019-01-2024-008711-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

11 апреля 2025 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО3, находящегося в его собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, который в нарушение ПДД двигался задним ходом, после чего, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ00 руб. (без учета износа), величина утраты стоимости составляет 34400 руб., всего сумма материального ущерба составила 193600 руб.

ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, также как и виновник ДТП, обязан компенсировать причиненный материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 193600 руб., расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 6808 руб. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО3, ( собственник ФИО1).

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.8.12 ПДД двигался задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца, был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.13.14 КоАП РФ.

На момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Факт ДТП и факт отсутствия полиса ОСАГО на момент ДТП ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> № по состоянию на дату ДТП 

<

данные изъяты>. округлено составляет 34400 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 1 211 400 руб., величина расходов на ремонт без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты> № по состоянию на дату ДТП 

<

данные изъяты>. округлено составляет 169400 руб.

Данное заключение о размере причиненного ущерба стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не предоставлено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и часть 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Т.к. в момент ДТП ТС 

<

данные изъяты> управлял собственник ТС ФИО2, от ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ФИО2

Автогражданская ответственность в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> № на момент ДТП не была застрахована на основании договора ОСАГО, что исключает обращение истца в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, то в данном случае ответственность ответчика по возмещению ущерба наступает на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, т.к. на момент ДТП он являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП.

Имущественные права истца, как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства. 

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

Таким образом, транспортному средству истца причинен ущерб на сумму 193600 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 10000 руб. – экспертное заключение, 6808 руб. – государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 193600 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 6808 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.