Дело № 2-381/2025 

(УИД 73RS0004-01-2024-008495-59)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приобрел по договору купли-продажи автомобиля №№ от 23 августа 2023 г. легковой автомобиль марки Шкода стоимостью 3 120 000 (Три миллиона сто двадцать тысяч) рублей для личных нужд.

С целью оплаты автомобиля между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор от 23 августа 2023г. на предоставление потребительского кредита (автокредитование) на сумму 1 542 218 рублей.

В счет оплаты приобретаемого истцом автомобиля на банковский счет Продавца банком была перечислена денежная сумма в размере 1 304 770 рублей.

Также в сумму кредита вошли расходы на приобретение полиса страхования «Забота без границ» ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 25 000 рублей и оплаты стоимости полиса КАСКО АО «АльфаСтрахование» в сумме 72 448 рублей.

При оформлении сделки купли-продажи автомобиля и договора автокредитования истцом также была приобретена дополнительная платная услуга ответчика, которую он не имел намерения приобретать и пользоваться ею в дальнейшем, а именно: был заключен договора №№ от 23.08.2023 на оказание услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» с ООО «Старт Ассист».

Согласно договору №№ от 23.08.2023 Компания (ООО «Старт Ассист») оказывает Клиенту (ФИО1) услугу предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (платформа). Вознаграждение по договору (цена договора) составляет 140 000 рублей.

Оплата услуг компании была осуществлена банком по поручению ФИО1 также за счет предоставленных ему заемных средств.

Согласно договору №№ от 23.08.2023 вознаграждение в сумме уплачивается «за предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Никакие услуги истцу не оказывались, доступ к платформе не осуществлялся (невозможен).

Договор №№ от 23.08.2023, включающий в себя фактически акт об оказании услуг, является ксерокопией документа, подписанного со стороны Компании с приложением искаженного изображения печати ООО «Старт Ассист».

Письмом от 10 августа 2024 г. ФИО1 обратился в ООО «Старт Ассист» с заявлением об отказе от исполнения договора №№ от 23.08.2023 и возврате суммы уплаченного им при заключении договора вознаграждения в размере 140 000 рублей. Письмо получено получателем 13 августа 2024 г.

Ответа на указанное заявление от ответчика не последовало, вознаграждение не возвращено.

Полагает отказ в возврате ФИО1 суммы вознаграждения в связи с отказом от исполнения договора незаконным по следующим основаниям.

В заключении данного договора оказания услуг истец не нуждался, так как заключал обычный кредитный договор для приобретения на заемные средства автомобиля для личных нужд, указанные в договоре услуги были абсолютно ненужными, не имеющими никакого практического смысла и навязанными, значительно увеличивающими размер кредита.

Установленная указанным договором стоимость доступа к непериодическому печатному изданию в размере 140 000 руб. является явно завышенной и значительно превышает рыночную стоимость аналогичных услуг.

Данное условие договора о цене нарушает принцип свободы договора с целью извлечения выгоды от такого договора в случаях, когда потребитель заявляет требование о расторжении такого договора.

В договоре №№ от 23.08.2023, а также на сайте https://autoeducate.ru отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, юридический адрес и другие необходимые сведения.

Из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны быть были оказаны ответчиком, наименование изложенных в договоре услуг носит абстрактный, общий характер. Таким образом, подписанный договор с указанием на предоставление доступа к платформе не препятствует оспариванию истцом содержания услуги и фактического ее оказания.

Ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением договора при покупке автомобиля, договор был подписан им вместе с другими документами на автомобиль.

Просит взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 сумму уплаченного по договору №№ от 23.08.2023 вознаграждения в размере 140 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 14.12.2024 в размере 8 491 рубль 81 копейка и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 140 000 рублей, по день исполнения решения суда; 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнила, что истец приобрёл автомобиль со скидкой при условии заключения договора с ответчиком. У истца не было намерений исполнять договор. Логин и пароль, указанные в договоре, не позволил получить истцу доступ на платформу, до настоящего времени вход туда не возможен. Услугами по договору истец не пользовался. 

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении. Указал, что ООО «Старт Ассист» исполнило свои обязательство перед истцом. Поэтому надлежащее исполнение прекращает обязательство. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа. Более подробная позиция изложена в возражениях на иск (л.д.30-34). Об отложении судебного заседания представитель ответчика не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 524 218 руб. на срок до 23.08.2030 на приобретение транспортного средства Skoda (л.д. 14-16).

23.08.2023 между истцом и ООО «МТМ-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 11-13).

Установлено, что 23.08.2023 ФИО1 заключил с ООО «Старт Ассист» договор возмездного оказания услуг №№, согласно п.1 которого по договору компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. 

Согласно п. 2 договора услугами компании по договору являются - предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». 

В соответствии с п. 3 договора описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru.

Согласно п. 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 140 000 руб. (п. 4 договора) (л.д. 10).

Оплата по договору была произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных по кредитному договору № № от 23.08.2023.

Направленная в адрес ответчика 24.08.2023 претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора. 

Согласно материалам дела договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Старт Ассист» были заключены в г. Ульяновске. Исполнителем услуг в договоре №№ указано ООО «Старт Ассист», лицо, подписавшее договор от имени Общества, - ФИО3

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Старт Ассист» является: 

<

...>, офис В. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Ульяновске не имеется. Договор об оказании услуг подписан со стороны исполнителя факсимильной подписью ФИО3, должность которой и полномочия в договоре не указаны. Следовательно, данный представитель при заключении договора отсутствовал. Никаких доказательств того, что кем - либо из сотрудников либо агентов ответчика была доведена до потребителя информация, указанная в п. 3 договора, не представлено. Доводы стороны ответчика в этой части основаны только на факте подписания потребителем договора.

Однако наличие подписи потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение договора с ООО «Старт Ассист» навязано при заключении договора купли – продажи автомобиля, заслуживают внимания.

В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

Кроме того, согласно данному договору, по которому услуга выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, и платным является лишь подключение к размещенным в Интернете электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

Между тем само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Несмотря на то, что истец подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлась непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, которые были предложены ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Из представленных истцом договоров следует, что инициатива заключения кредитного договора на тех условиях, указанных в договоре для оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Старт Ассист»» в размере 140 000 руб. из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них. В связи с чем у истца не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком. 

Таким образом, ФИО1, являясь потребителем услуг, в силу закона имел право отказаться от договора, фактические услуги, по которому не были оказаны.

Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг №№, а также расходов, понесенных в связи с этим.

Поэтому суд полагает необходимым расторгнуть договор №№ от 23.08.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Старт Ассист», и взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу истца денежные средства в размере 140 000 руб., уплаченные по договору №№ от 23.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в связи с уклонением ответчика от возврата денежных сумм имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Претензия, в которой истец просил ответчика вернуть ему денежные средства в 10-ти дневный срок, получена ответчиком 23.08.2024 (л.д. 17,19). 

Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения следующий: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

24.08.2024 – 15.09.2024

23

366

18

1 583,61

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3 052,46

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

5 221,31

01.01.2025 – 27.01.2025

27

365

21

2 174,79

Сумма процентов: 12 032,17 руб.

Таким образом, за период с 24.08.2024 по 27.01.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 032,17 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 28.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму 140 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «Старт Ассист» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Старт Ассист» в пользу истца за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 78 516,08 руб. (140 000 +5 000+12 032,17 руб./2). 

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 руб., так его размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «Старт Ассист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 8 561 руб., в том числе 3000 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от 23 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 (паспорт серия №) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 140 000 руб., уплаченные по договору №№ от 23 августа 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2024 года по 27 января 2025 года в размере 12 032,17 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму 140 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8 561 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025