ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 21-767/2021

г. Уфа

21 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО1 от дата по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО1 от дата Министерство здравоохранения Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО6 принято вышеуказанное решение от дата.

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая его отменить за незаконностью и необоснованностью, в обоснование указывая на то, что Министерством здравоохранения Республики Башкортостан требования исполнительного документа не выполнены, его вина подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Министерства здравоохранения ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес находится исполнительное производство от дата №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № №... от дата, выданного органом: Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обеспечить ФИО7, дата года рождения, лекарственным препаратом «Спинраза» (Нусинерсен) в необходимом объеме и дозировке, согласно инструкции к препарату «Спинраза» (Нусинерсен), производимым компанией «Биоген Айдек Лимитед» (Великобритания) на постоянной основе из расчета 12 мг (5 мл) на одно введение (первые три дозы вводить с интервалами 14 дней, 4 доза через 35 дней после третьего введения. Затем поддерживающие дозы каждые 4 месяца. Должником по исполнительному листу является Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рулей.

дата вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установлено исполнить решение суда до дата. Данное постановление вручено должнику дата.

дата в УФССП России по РБ поступила жалоба взыскателя о неисполнении решения суда.

В установленный срок с дата по дата требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем дата в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО4 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица ФИО1 от дата Министерство здравоохранения Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья районного суда, не согласился с выводом должностного лица о совершении Министерством здравоохранения Республики Башкортостан административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, считая, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие Министерства в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу следующего.

Согласно протоколу телемедицинской консультации Федерального государственного исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата пациенту ФИО7 дата был введен лекарственный препарат «Золгенсма». Сочетание двух препаратов «Спинраза» и «Золгенсма» не может быть рекомендовано.

В письме из Республиканской детской клинической больницы №... от дата указано, что, учитывая отказ родителей ФИО7 от введения Нусинерсен «Спинраза», в связи с введением незарегистрированного на территории Российской Федерации лекарственного препарата «Золгенсма», согласно решению консилиума НИКИ педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от дата решено временно приостановить лечение Нусинерсен «Спинраза» до получения результатов проведенного лечения лекарственным препаратом «Золгенсма». После проведения лечения ФИО7. препаратом «Золгенсма» вопрос о продолжении его лечения лекарственным препаратом Нусинерсен «Спинраза» решить после проведения телемедицинской консультации с Федеральными Центрами (ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» и в НИКИ педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и тот факт, что во вменяемый юридическому лицу период с 15 по дата в УФССП по адрес имелся письменный отказ родителей несовершеннолетнего ФИО7 от применения препарата Нусинерсен «Спинраза», судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу. 

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. 

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие, что в указанный период времени на основании заявления родителей ФИО7 об отказе от введения препарата «Спинраза» в связи с введением препарата «Золгенсма» не зарегистрированного на территории Российской Федерации, протокола консилиума врачей НИКИ педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от дата, решением врачебного консилиума под председательством заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО5 от дата временно приостановлено лечение препаратом Нусинерсен «Спинраза» до получения результатов проведенного лечения лекарственным препаратом «Золгенсма».

Как верно указано в принятом по делу судебном решении, вопреки ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало правовой оценки представленным доказательствам, не мотивировало выводы о виновности Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в неисполнении требований исполнительного документа во вменяемый период с 15 февраля по дата, с учетом вышеперечисленных медицинских документов, а также при наличии в указанный период заявления родителей ФИО7. об отказе от введения препарата «Спинраза» в связи с введением препарата «Золгенсма».

Таким образом, в действиях юридического лица признаки невыполнения законных требований должностных лиц ФССП России и неисполнения вступившего в законную силу дата решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу №..., отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо не в полной мере оценило в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения. 

Доводов, способных повлечь отмену судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Рамазанова З.М.