Дело № 2-3604/2020 24RS0040-01-2020-004308-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 459 016 руб. 39 коп, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых. Кредитный договор заключен по заявлению ответчика о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность, по предоставлению кредита перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 400 980 руб. 67 коп, сумма задолженности по процентам составила 30 374 руб.59 коп. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора цессии), составил 134 041, руб. 29 коп. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 30 374 руб. 59 коп. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки составил 4 494 633 руб.03 коп. Считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 451 355 руб.26 коп.

ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 355 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга - 400 980 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 30 374 руб.59 коп., сумма неустойки - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 714 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» - ФИО2 (доверенность от №19С от 20.08.2020), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не может погасить по кредитному договору образовавшуюся задолженность всю сразу, так как отсутствует финансовая возможность.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 459 016 руб.39 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 16,49% годовых (л.д.27).

В случае наступления особых обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору процентная ставка 22,4% годовых, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.27).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита (л.д.25-26,30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 400 980 руб., 67 коп, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 88 943 руб.74 коп. (л.д.15). 

Из п.1.2. указанного договора уступки прав требования следует, что права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. По состоянию на дату заключения настоящего договора права требования (л.д.9).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, вышеуказанным договором уступки прав (требований) с приложениями.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Управляющая компания Траст» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору, допускал нарушение условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты ФИО1 и подписаны им.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании заявления истца о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013. 27.12.2019 данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.51-56). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, в связи с чем, заявленные ООО «Управляющая компания Траст» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 451 355 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга - 400 980 руб.67 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 30 374 руб.59 коп., сумма неустойки - 20 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 714 руб. (л.д.2-3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 355 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга - 400 980 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 30 374 руб.59 коп., сумма неустойки - 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 714 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 10.11.2020.