Дело № 12-207/2025 УИД 65RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анива Сахалинская область 22 октября 2025 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 30 июня 2025 года ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что 28 июля 2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 28 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года транспортное средство SCANIA S 450 грузовой тягач седельный, регистрационный знак № (С№). По акту приема-передачи от 28 июля 2023 года названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего времени договор аренды не расторгнут и является действующим, транспортное средство не возвращено ООО «Автотехника». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения грузовой тягач седельный SCANIA S 450, регистрационный знак № (С№) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». По сообщению ООО «Экспресс-транс» на дату совершения административного правонарушения грузовой тягач седельный SCANIA S 450, регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Кроме того, бортовое устройство на грузовой тягач седельный SCANIA S 450 зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 28 июля 2023 года. По состоянию на сегодняшний день и на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им. В связи с вышеизложенным постановление об административном правонарушении от 26 июня 2025 года подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемо движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 09 июня 2025 года в 21:32:02 часов на 11 км 210 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А392 Южно-Сахалинск – Холмск ООО «Автотехника», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки SCANIA S 450, регистрационный знак № (С№), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Суду представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - аппаратно - программного комплекса фотофиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, сроком действия до 26 августа 2026 года, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27).

Согласно материалам, предоставленным в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, в момент, относящийся к событию административного правонарушения – 09 июня 2025 года, транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA S 450, регистрационный знак № (С№), находилось в пользовании (владении) другого юридического лица – ООО «Экспресс-транс», что подтверждается доказательствами: договором аренды транспортного средства без экипажа от 28 июля 2023 года, заключенным между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс»; актом приема-передачи транспортного средства от 28 июля 2023 года; сообщением ООО «Экспресс-транс» от 16 июля 2025 года; актом приема-передачи бортового устройства от 28 июля 2023 года.

Кроме того, по информации ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения 09 июня 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 28 июля 2023 года за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23 мая 2023 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 28 июля 2023 года закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 28 июля 2026 года.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения грузовой тягач седельный SCANIA S 450, регистрационный знак № (С№), находился во владении и пользовании иного юридического лица, что исключает наличие в действиях ООО «Автотранс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 мая 2021 года № 58-АД21-6-К9.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 30 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы судьей не рассматриваются в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Анивского районного суда Н.С. Болдырева