Дело № 2-2165/2021

22RS0011-02-2021-002155-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (далее – ООО МКК «МоментДеньги Ру») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от *** за период с *** по *** в размере 59759, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992,79 руб. 

В обоснование заявленных требований указало, что *** ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 заключили договор потребительского займа , в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. сроком на 365 дней. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на *** задолженность составила 59759, руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, из материалов дела следует, что *** между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма , по условиям которого последнему предоставлена сумма микрозайма в размере 35 000 руб. на 365 дней.

Согласно договору потребительского микрозайма от ***, ФИО1 подтвердил, что выражает свое письменное согласие с индивидуальными и общими условиями договора потребительского микрозайма, а также факт получения «Общих условий договора потребительского микрозайма» (п.14 Договора).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа – *** включительно. 

С даты предоставления потребительского микрозайма по *** процентная ставка составляет 165% годовых. С *** до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно - 30% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора - количество платежей – 12, периодичность – ежемесячно. Размер платежа = проценты, начисленные за расчетный период по текущей ставке + часть от суммы задолженности по основному долгу. Размер каждого платежа по договору 4489 руб. 31 коп. Суммы платежей уплачиваются в валюте займа. Все суммы и даты платежей по Договору указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение ).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен в п. 12 Договора: при нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в Графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств Кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.15 Договора, ФИО1 согласился на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й период пропуска платежа 1000 руб., 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежа 2200 руб. 

ООО МКК «МоментДеньги Ру» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа. Денежные средства были получены ФИО1 ***, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** .

Факт получения денежных средств, заключения договора микрозайма и его условия ФИО1 не оспорены.

Однако в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

По заявлению ООО МКК «МоментДеньги Ру» мировым судьей судебного участка ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 42462,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 736,94 руб., который затем был отменен *** по заявлению ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составила: задолженность по основному долгу – 28515,71 руб., задолженность по процентам – 9053,41 руб., задолженность по уплате неустоек – 7490,38 руб., услуги по договору – 14700 руб., общая сумма задолженности – 59 759,50 руб.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Кредитором соблюдено предусмотренное Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика, не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), условие о данном запрете отражено микрофинансовой организацией в п. 4 Договора от ***.

Согласно расчету истца ко взысканию с ответчика предъявлена задолженность по состоянию на *** в размере 59759,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28515,71 руб., задолженность по начисленным процентам 9053,41 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признается арифметически верным.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «МоментДеньги Ру» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ***, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа и уплате процентов.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, заключив договор потребительского микрозайма с ООО МКК «МоментДеньги Ру», принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов согласно условиям договора, однако принятое на себя обязательство не исполнил. 

Как видно из материалов дела, сумма основного долга (займа) ответчиком в полном объеме возвращена не была, следовательно, 28515,71 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру». Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 9053,41 руб., согласно условиям договора займа.

Истцом также заявлена к взысканию 7490,38 руб. неустойки по договору и 14700 руб. услуги по договору.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 индивидуальных условий договора, ФИО1 согласился на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей

В период действия договора, клиентом допущено 8 просрочек внесения платежа, о чем согласно п.15 был информирован в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг составляет 14 700 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру».

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что установленный в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц до ***, и с *** в соответствии с изменениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходя из ключевой ставки Банка России), по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты суммы задолженности до 4-4000 руб., поскольку размер неустойки являетсянесоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций в большем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга – 28515,71 руб., проценты за пользование кредитом – 9053,41 руб., неустойка – 4000 руб., сумма за услуги по информированию в размере 14700 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1992,79 руб., которые не подлежат пропорциональному распределению в связи с уменьшением судом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ООО Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в ООО Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» сумму задолженности по договору микрозайма от *** в размере 56269,12 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 28 515,71 руб., процентов за пользование займом в размере 9053,41 руб., неустойки 4000 руб., услуг по информированию 14 700 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,79 руб., всего взыскать 58261,91 руб. 

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2021