Дело №2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что 28.11.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 года №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключён кредитный договор № посредством выдачи заёмщику банковской карты с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей под 18% годовых. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. 

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на 14.12.2017 года включительно у последнего возникла задолженность в размере 892 358,03 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций и, таким образом, по состоянию на 14.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 683 221,35 рублей, из которых: 579 916,47 рублей - основной долг, 80 067,48 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 23 237,4 рублей - сумма задолженности по пене.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 года в размере 683 221,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 032,21 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 13.06.2018 года настоящее гражданское дело передано в Батайский городской суд для рассмотрения по подсудности. 

Представитель истцаБанка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре займа. Судебные извещения вернулись в адрес суда с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела (л.д. 53), ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений ч. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2012 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО), на основании заявления (оферты) ответчика и ее акцепта банком, путем выдачи кредитной карты с установленным лимитом расхода денежных средств, заключен смешанный кредитный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Договоре на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 30-34, 35-36). Ответчик согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения им на банковский счет в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Также в соответствии с договором на имя заемщика открыт текущий банковский счет №, для осуществления операций выдана карта международной платежной системы Visa с установленным кредитным лимитом в 600 000 рублей. С условиями кредитного договора на условиях, изложенных в Договоре на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) ответчик был ознакомлен, обязался их соблюдать. 

В период действия кредитного договора на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 43).

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-27). 

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 29.10.2017 года направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 28). Указанное требование заёмщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 14.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 892 358,03 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает предъявляемую ко взысканию сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 14.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 683 221,35 рублей, из которых: 579 916,47 рублей- основной долг, 80 067,48 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 23 237,4 рублей - сумма задолженности по пене (л.д. 10-27).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований выполнен специалистом, проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10 032,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 года по состоянию на 14.12.2017 года в размере 683 221,35 рублей, из которых: 579 916,47 рублей- основной долг, 80 067,48 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 23 237,4 рублей - сумма задолженности по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 032,21 рублей, всего взыскать 693 253 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.

Судья: