РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Кирсанова А.Ю,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области об установлении факта нахождения на иждивении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> об установлении факта его нахождения на иждивении отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и обязании ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> назначить ему пенсию по потере кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является студентом ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>» с очной формой обучения, в связи с чем, после смерти отца, на содержании которого он находился, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Однако получил отказ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие условия для назначения пенсии. Истец указывает, что помощь, которую ему оказывал умерший отец, была постоянной и основным источником средств к его существованию. Истец зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживают три семьи: семья Ш-ных, семья М-вых и семья Н-вых. Из-за большого количества людей в данной квартире, истец после поступления в 

<

данные изъяты> в 2015 году на очное отделение, по предложению отца переехал к нему на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где и проживал с отцом до самой смерти отца. Истец пояснил, что ФИО2 работал в ОАО « 

<

данные изъяты>», откуда в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ЗАО «

<

данные изъяты>», где проработал по ДД.ММ.ГГГГ и уволился. До ДД.ММ.ГГГГ отец работал неофициально. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) работал в ОАО «

<

данные изъяты>». Истец обучается по очной форме и не может осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя. Следовательно, материально-бытовое обеспечение со стороны отца являлось для истца основным и постоянным источником средств к существованию. 

На основании изложенного, истец и его представитель просили суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца; установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения.

В судебном заседании истец и его поддержали заявленные требования в части установления факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения. Остальные исковые требования в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, не поддерживают. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, из которого следует, что без представления документов, подтверждающих нахождение на иждивении умершего отца, требования истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца со дня обращения, противоречат действующему пенсионному законодательству. Кроме того, исковые требования также не подкреплены доказательствами. Наличие таких обстоятельств, как расторжение между родителями брака ещё в ДД.ММ.ГГГГ (до исполнения 18-летнего возраста), отсутствие совместного проживания и легального дохода у умершего кормильца в период с 

<

данные изъяты>, ставит под сомнение утверждение истца о получении от умершего кормильца материальной помощи, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию. 

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что приходится истцу матерью. Брак с ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, а проживать совместно перестали примерно с ДД.ММ.ГГГГ гг. Ранее проживали в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также проживали сестра с семьей и бабушка. У каждой семьи была отдельная комната. После расторжения брака, в суд на взыскание алиментов не обращалась. Бывший муж материально всегда помогал, о детях заботился. После расторжения брака он переехал в малосемейку по адресу: 

<

адрес>, которую приобрел в собственность. В 2015 году сын Андрей поступил учиться. Отец осенью 2015 года предложил, чтобы сын проживал с ним. И с этого времени сын проживал с отцом, который его полностью и содержал. 

ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила, что приходится матерью умершего ФИО2, у которого имеется двое детей. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ работал, а потом занимался подработкой. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал с отцом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, который и занимался его содержанием.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что ФИО1 знает с детства, поскольку является соседкой. ФИО2 также знала. С ДД.ММ.ГГГГ Андрей проживал с отцом в 

<

адрес>. Со слов членов его семьи свидетелю известно, что отец полностью его содержал. 

ФИО9, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО2 знал с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку работали вместе на дачном массиве, подрабатывали неофициально, занимались погрузкой и разгрузкой стройматериала. На работу выходили ежедневно. В день получали от 1000 до 2000 рублей. Работодатели были частные лица. Пока ФИО2 искал официальную работу, занимался подработкой. Свидетелю известно, что умерший проживал с сыном и занимается его содержанием. После ДД.ММ.ГГГГ, свидетель виделся с ФИО2 один раз, последний сообщил, что работает, но свидетель не запомнил где именно. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, выслушав свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и подпунктом 3 п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Данной нормой закона закреплено право истца на социальную пенсию как нетрудоспособного гражданина, по случаю потери кормильца.

В силу ст. 13 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. При этом страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 11 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях».

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В связи с чем, подлежит установлению одновременное наличие двух признаков, постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования.

Как следует из материалов дела, родителями заявителя ФИО1 являются: отецФИО2 и матьФИО6

Отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он проживал в комнате общей площадью 18,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. 

Вместе с ФИО2 проживал его сын ФИО1 Мать истца ФИО6 проживает отдельно от истца и не принимает участие в материальном обеспечении сына. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями самой ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9

ФИО1 является студентом Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», обучается по очной форме, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил стипендию в общем размере 6893,50 рубля. 

Отец истца официально работал до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2 Последняя запись о работе сделана ОАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи со смертью работника.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО2 до своей смерти осуществлял содержание своего сына. 

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в предоставленном отзыве, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода. Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец ФИО1, получавший материальную помощь от другого лица, иного дохода, например стипендии, не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Судом установлено, что истец не мог получать необходимый уровень жизни при незначительном доходе в виде стипендии, при минимальном прожиточном минимуме на душу населения за III квартал 2018 года в размере 10219 рублей, установленным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума в 

<

адрес> за III квартал 2018 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам».

Также судом установлено, что совокупный размер доходов ФИО2 являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета истца, в приобретении продуктов питания и непродовольственных товаров. Размер стипендии не покрывал и не мог покрыть необходимых расходы на нужды истца, иных источников средств существования он не имел.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим отцом за счет его доходов, и его собственным доходом, суд признает такую помощь ФИО2 постоянным и основным источником средств существования ФИО1, в которой он нуждался, и которая значительно превышала получаемый истцом доход.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, в результате чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,71, 194-199, ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца на основании заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кирсанов