УИД 47RS0№-38

Дело№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Приозерского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим у частного лица (со слов), ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так не позднее 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигаясь на нем по автодороге около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут был задержан на указанном автомобиле инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В ходе освидетельствования ФИО2 с помощью технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», заводской №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,793 мг/л. 

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения. 

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний, при этом Администрацией Плодовского сельского поселения характеризуется положительно, работает (со слов), на учетах у нарколога не состоит, однако с 2016 года наблюдался детским врачом психиатром с диагнозом «расстройство личности и поведения в следствии эпилепсии». По результатам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, у ФИО2 обнаруживается легкое когнитивное расстройство. При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 выявляется маловыразительность эмоциональных реакций, инертное мышление при сохранности его продуктивности, а также нарушения когнитивных процессов по органическому типу при сохранном интеллекте, достаточном уровне критических и прогностических способностей, у него отсутствуют аффективные нарушения, а также грубые изменения личности по органическому типу, в связи с чем ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 нет (л.д. 93-98). Ранее ФИО2 судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, а также состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 5 824 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Кроме того, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку последний использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, находится в его собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «

<

***>», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства. Свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли – продажи, находящиеся при материалах уголовного дела, до исполнения решения о конфискации автомобиля, хранить при деле, ключи – находящиеся на хранении на специализированной стоянки ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» оставить на хранении на специализированной стоянки ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» до исполнения решения о конфискации автомобиля.

Арест на указанный автомобиль, с запретом права им распоряжаться, наложенный постановлением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (диск), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 5 824 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья