Дело № 1-874/2023

78RS0014-01-2023-008903-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО12,

защитника ФИО2 – адвоката Полозовой С.Г., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-874/2023 по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ливдан (Петрова А.Н.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Ливдан (Петрова А.Н.) в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства из полки шкафа, установленного в указанной квартире, в размере 350 000 рублей, принадлежащие ФИО10, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщала о совершении преступления при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимой ее вину в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления ФИО10, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 350 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб; 

/ т. 1 л.д. 7/

показания потерпевшей ФИО10, в соответствии с которыми ранее она проживала по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>. В феврале 2023 она для ухода за ребенком наняла няню по имени «ФИО5», которая работала до июля 2023 года, и оплату за работу исправно получала банковскими переводами на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру «№». ФИО3 обязательств, а также конфликтов у них не было.

У ФИО10 дома в шкафу лежал черный полиэтиленовый пакет, в котором находился белый полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 420 000 рублей, которые в последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она обнаружила, что там находится всего 70 000 рублей. Заметив пропажу денег ФИО10 позвонила своей няне по имени «ФИО5», на что та ответила, что ничего не брала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут «ФИО5» позвонила ФИО10 и попросила о встрече, на которой «ФИО5» сообщила, что это она взяла вышеуказанные денежные средства, и они договорились, что «ФИО5» вернет денежные средства ФИО10 

Действиями «ФИО5» ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, что для ФИО10 является значительным, так как её заработная плата составляет около 300 000 в месяц, также имеется ипотека на квартиру на сумму 6 600 000, имеется на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

/ т. 1 л.д. 20-22/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на 3 этаже 4 этажного жилого дома. 

При входе в квартиру в коридоре стоит вещевой шкаф, на средней секции которого за коробкой лежит матерчатая сумка (пакет) черного цвета с надписью «Saint Laurent», внутри которой прозрачный полимерный пакет с денежными средствами в размере 70 000 рублей. ФИО10 пояснила, что в данном месте она хранила личные сбережения в размере 420 000 рублей. В последний раз видела всю сумму ДД.ММ.ГГГГ однако ДД.ММ.ГГГГ обнаружила что в данном месте отсутствует 350 000 рублей;

/ т. 1 л.д. 16-17/

протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым ФИО10 выдала мобильный телефон «Iphone 13 Pro» в корпусе зеленого цвета;

/ т. 1 л.д. 33-36/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен выданный 14.08.22023 потерпевшей в ходе выемки мобильный телефон «Iphone 13 Pro», в котором в мессенджере телеграмм была обнаружена переписка с контактом «Арина Петрова Воришка» в которой содержится информация о факте хищения денежных средств;

/ т. 1 л.д. 37-44/

показания свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции ОУР УМВД России по Московскому району Санкт - Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 51 отдел полиции поступило сообщение от ФИО10 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в размере 350 000 рублей, ущерб значительный. 

В ходе опроса ФИО10 пояснила, что ее няня по имени Петрова Арина Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения призналась ей в хищении денежных средств в размере 350 000 рублей, а также предоставила переписку из мессенджера «Телеграмм» подтверждающую, что это она совершила данное преступление. ФИО10 позвонила Петровой А.Н. и назначила ей встречу по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, задержана Петрова А.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ написала явку с повинной, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. 

В ходе работы по материалу произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО10 указала на полку шкафа, где в пакете у нее хранились денежные средства в размере 420 000 рублей.

Также в ходе работы по материалу произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт - Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого Петрова А.Н. указала на полку шкафа, на которой лежал пакет, из которого она похитила денежные средства в размере 350 000 рублей;

/ т. 1 л.д. 48-50/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: Санкт- Петербург, Московский проспект, 

<

адрес>, задержана Петрова А.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ;

/ т. 1 л.д. 51/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут осмотрена 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Петрова А.Н. пояснила, что в шкафу, который находится в коридоре, на 4 полке снизу, в коробке находился мешок из полиэтилена, в котором находился мешок из ткани, в котором находились наличные денежные средства пятитысячными купюрами в размере 350 000 рублей, которые в дальнейшем забрала себе. Хищение денежных средств совершила ДД.ММ.ГГГГ, Вину признает, раскаивается;

/ т. 1 л.д. 57-61/

протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым Петрова А.Н. добровольно выдала мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе черного цвета;

/ т. 1 л.д. 83-86/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен выданный ДД.ММ.ГГГГ подсудимой в ходе выемки мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе черного цвета.

В ходе осмотра выявлено наличие пополнений банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 13 минут на сумму 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут на сумму 5 000 рублей. Часть пополненных средств переведены на счета для погашения займов в микро кредитных организациях: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 09 минут на сумму 310 рублей номер счета №, на сумму 3 632 рубля 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут номер счета №, на сумму 1 366 рублей 35 копеек ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 42 минут номер счета №, на сумму 3 595 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» номер карты №, на сумму 4 087 рублей 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 39 минут номер счета №, на сумму 14 730 рублей 65 копеек ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут номер счета №, также имеется запись выдачи наличных денежных средств на сумму 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут.

Также на телефоне установлено приложение «Киви кошелёк», в котором имеются пополнения на суммы: 3 300 рублей, 1 300 рублей, 7 876 рублей, 60 рублей, 2 200 рублей, а также списания микро кредитной организации «LIME-ZAIM.RU» 3 079 рублей 98 копеек, 1 230 рублей 45 копеек, 7 875 рублей 96 копеек, 2 252 рубля 55 копеек. Также имеется перевод на банковскую карту «МИР» на сумму 519 рублей 20 копеек с номером счета 6598 остальные цифры номера счета скрыты;

/ т. 1 л.д. 87-95/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля ФИО11, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимой, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом. 

Основания для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелем, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей, свидетелем и подсудимой судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности потерпевшей, свидетеля стороной защиты не представлены.

Подсудимая признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, как правдивые и им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой в части обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого преступления в качестве доказательства ее вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимой с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО11, протоколами следственных действий, протоколом осмотра мобильного телефона, показаниями подсудимой, ее явкой с повинной, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимая, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> тайно похитила имущество потерпевшей, о чем свидетельствует с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и намерение обратить в свою пользу имущество потерпевшей, причинившие материальный ущерб. 

О крупном размере хищения свидетельствует ущерб, причинённый потерпевшей - 350 000 рублей, не оспариваемый стороной защиты. 

Об умышленном характере действий подсудимой, направленных на завладение чужим имуществом свидетельствуют ее действия: исходя из обстановки на месте, подсудимая осознавала, что имущество ей не принадлежит и что его владелец обнаружит факт похищения. Взяв имущество потерпевшей, присвоила его, в дальнейшем покинула квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

О совершении подсудимой тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствуют вышеприведённые материалы дела, указывающие, что момент хищения никто не видел.

О корыстной цели подсудимой свидетельствует намерение извлечь имущественную выгоду, с помощью похищенного имущества. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, полностью добровольно возместила причинённый ущерб, заявила о явке с повинной о совершении преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимая занималась благотворительной деятельность. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденной и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения к подсудимой иных видов наказания, а также основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, и исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за её поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимой, данных о ее личности, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, а также состояние ее здоровья, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника подсудимой, действовавшего по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшая заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 100 000 рублей.

Подсудимая и ее защитник просили отказать в удовлетворении иска, как необоснованного.

Прокурор полагала необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку потерпевшая не представила какие-либо доказательства в подтверждение довода о причинении ей преступлением морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, потерпевшая не сообщила о характере, по её мнению, причиненных преступлением нравственных страданий, а также не представила какие-либо доказательства в подтверждение довода о причинении ей преступлением морального вреда.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осуждённую исполнение обязанностей: 

Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого, действовавшей по назначению, в сумме 1 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Iphone 13», принадлежащий осужденной, возвращенный законному владельцу - осужденной ФИО2 - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

мобильный телефон «Iphone 13 Pro», принадлежащий потерпевшей, возвращенный законному владельцу - потерпевшей ФИО10 - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья: