Дело № 2-978/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 

22 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании убытков, в обоснование указав, что 

<

...> г. в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», то страховая компания произвела страховое возмещение в размере 400000руб. в пределах лимита ответственности. Согласно отчету № .... от 

<

...> г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составит .... за подготовку отчета истцом оплачено ....., поэтому ФИО1 просит суд взыскать с причинителя вреда указанные суммы ущерба, превышающие лимит ответственности страховщика.

Истец и его представитель, допущенный к участию в судебном заседании по письменному заявлению в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, настаивали на требованиях.

Ответчик ФИО3, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела от него не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

При согласии истца суд рассмотрел спор в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону истца, исследовав имеющиеся в деле письменные документы, в том числе дело об административном правонарушении ...., суд приходит к следующему.

<

...> г. около 

<

...> г.. на ...., водитель ФИО3, управляя транспортным средством .... не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортными средствами ...., и ...., в результате чего, водитель последнего транспортного средства и ответчик получил телесные повреждения. Транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу .... от 

<

...> г. по делу ...., которым ответчику назначено административное наказание части .... КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ .... сроком действия по 

<

...> г..

Страховщик, признав случай страховым (акт о страховом случае от 

<

...> г.), 

<

...> г. произвел страховую выплату потерпевшему ФИО1 в размере .....

Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился к эксперту-технику Щ., которая в отчете .... определила, что величина утраченной стоимости составила ....

Изложенное подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судебным актом установлено, что в момент ДТП автомобиль ...., находился под управлением ФИО3, поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицом, причинившим вред.

Статьями 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении истцу не может быть отказано.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер вреда, причиненный ФИО1, превышает лимит ответственности страховщика на ....., суд считает возможным взыскать указанную сумму с причинителя вреда.

При этом следует учесть, что выводы, изложенные в заключении эксперта-техника Щ., сделаны на основе непосредственного осмотра транспортного средства и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты. Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями, суд оснований не находит. Ходатайства со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил суду доказательства о завышенной величине утраты товарной стоимости либо иные, опровергающие доводы истца, данные, в связи с этим суд принимает доказательства, представленные истцом и удовлетворяет требования истца о взыскании ущерба в размере .... 

Расходы на услуги эксперта-техника по расчету ущерба были вызваны необходимостью подтверждения факта нарушения прав истца, поэтому являются его убытком, подлежащим компенсации за счет причинителя вреда в полном объеме в размере ....., данные расходы имеют документальное подтверждение квитанциями .... от 

<

...> г., .... от 

<

...> г., .... от 

<

...> г..

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, собрал документы и составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в ....., которую следует взыскать с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 109465руб., расходы на услуги эксперта-техника в размере 18000руб., судебные издержки, состоящие из расходов на представителя в размере 6500руб., по уплате государственной пошлины в размере 3749,30руб., всего взыскать 137714,30руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья- М.О. Никулин