Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО – Югры 04 февраля 2020 года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Поспелов И.И.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, старшего инспектора в Службе Кондинского отдела Природнадзора Югры ФИО1, 

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТУРСУНТ» ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, Государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, старшего инспектора в Службе Кондинского отдела Природнадзора Югры ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТУРСУНТ», предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее ООО «Турсунт»)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУРСУНТ» освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) в связи с малозначительностью административного правонарушения и ООО «ТУРСУНТ» объявлено устное замечание.

Должностное лицо государственный инспектор ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, старшего инспектора в Службе Кондинского отдела Природнадзора Югры ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которую мотивирует тем что вореки разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировым судьей в качестве основания для признания правонарушения малозначительным признано уплата штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и после истечения установленного срока на уплату, т.е. добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Данное обстоятельство может оцениваться как смягчающее административную ответственность при назначении наказания, но не может служить основанием для освобождении лица от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.

Вывод мирового судьи о том, что ООО «ТУРСУНТ» обязано было уплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний день для уплаты штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) выпал на выходной день, то в соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть - ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело № на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, старший инспектор в Службе Кондинского отдела Природнадзора Югры ФИО1, поддержала доводы жалобы настаивала на ее удовлетворении.

Защитник ООО «ТУРСУНТ» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, поскольку в настоящее время решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подана апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ принята к производству Восьмым арбитражным апелляционным судом, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУРСУНТ» освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ООО «ТУРСУНТ» объявлено устное замечание.

В качестве вины ООО «Турсунт» судом первой инстанции были приняты следующие доказательства:

- постановление старшего государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Турсунт» привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей;

- решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «ТУРСУНТ» об оспаривании постановления Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор Югры) № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены обстоятельства выявленного правонарушения;

- справка заместителя начальника Управления Природнадзора Югры ФИО согласно которой административный штраф в размере 200 000 рублей за нарушение ст. 7.9 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУРСУНТ» не уплачен;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУРСУНТ» произведена оплата административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент составления государственным инспектором ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, старшим инспектором в Службе Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен.

Таким образом, мировой судья правильно оценив совокупность вышеуказанных доказательств, сделал обоснованный вывод о виновности ООО «ТУРСУНТ» в неуплате административного штрафа, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер и роль правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствии не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обосновано и мотивировано в своем постановлении пришла к выводу о прекращении производства по делу.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Постановление Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор Югры) от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу после вступления в силу решения Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, который являлся нерабочим днем, то есть согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении в отношении ООО «ТУРСУНТ» мировым судьей не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, старшего инспектора в Службе Кондинского отдела Природнадзора Югры ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТУРСУНТ» удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТУРСУНТ», по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указать, что срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись И.И. Поспелов