Дело № 2-2950/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003660-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием прокурора Ковыляевой М.М., 

представителя истца Роминской–Захаровой Я.Д. - ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кондратьева С.Н., действующего на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указала, что постановлением от ..... по делу об административном правонарушении № ответчик ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме ..... руб. Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. ФИО4 была признана потерпевшей. ...... Ответчик нанесла несколько ударов истцу ...... Всеми действиями причиняла физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в размере ..... руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления 5 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца Роминской–Захаровой Я.Д. – ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кондратьев С.Н., действующий на основании ордера от ....., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. 

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении №, следует, что ....., около ....., находясь по адресу: ....., ФИО3 причинила ФИО1 побои не повлекшие вреда здоровью, а именно: ....., отчего ФИО4 испытала физическую боль, то есть, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту причиненных побоев, ФИО4 в медицинские организации города Березники не обращалась. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ....., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. (л.д. 10-12). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключения эксперта № от ....., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, у ФИО1, при объективном обследовании, установлены ....., которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ....., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда. 

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО3 были совершены насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие последней физическую боль, но не причинившие вреда здоровью; обстоятельства причинения вреда - нахождение сторон в конфликтных отношениях на протяжении длительного времени из-за парковочного места.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины правонарушителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере ..... руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 12, 13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Представительство истца при рассмотрении данного гражданского дела осуществляла ФИО2, действующая на основании доверенности от ...... 

..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению и защите интересов Заказчика в судах общей юрисдикции по исковому заявлению (о взыскании компенсации морального вреда) к ФИО3 (л.д. 13).

Согласно актов оказанных услуг к Договору возмездного оказания услуг от ..... Исполнителем были оказаны следующие услуги: составление, подготовка искового заявления стоимостью ..... рублей, представление интересов в суде первой инстанции стоимостью ..... рублей. Услуги, оказанные исполнителем, приняты, заказчик претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеет. Заказчик оплатил услуги в наличной форме. 

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг ФИО2, в связи с оказанием последней юридической помощи, в размере ..... руб. 

Суд полагает, что действия ФИО2 являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком ФИО3

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (1 судебное заседание ....., сложность дела; необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... руб. (..... руб. – составление искового заявления, ..... руб. – участие в одном судебном заседании).

По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серии №, выдан .....) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.06.2024).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна: Судья