Дело № 2-5779/24

УИД 52RS0016-01-2024-005355-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

25 сентября 2024 года 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

с участием ст. пом. прокурора ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 и ФИО6, находясь на земельном участке НОМЕР СНП «Солнечная долина» в Богородском районе Нижегородской области, допускали неоднократные оскорбительные, нецензурные, бранные высказывания в его адрес, чем причинили значительный моральный вред. От нецензурных и бранных выражений ответчиков он испытал чувство унижения и беспомощности, тем более сильных, что это происходило не первый раз.

О противоправном поведении ответчиков истец заявлял в прокуратуру и полицию (КУСП НОМЕР и НОМЕР). В возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ответчиков было отказано в связи с истечением сроков давности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Богородскую городскую прокуратуру поданы Заявления о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 5.61 КоАП РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Заявлению присвоен КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (сын ФИО2 и ФИО6) нецензурно и бранно выражался в адрес истца, от чего он также испытал чувство унижения и беспомощности.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Богородского городского прокурора ФИО11 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности (то есть по не реабилитирующим основаниям). Данное постановление ФИО5 не оспаривалось.

Итого зафиксировано, что ФИО2 оскорбил и ударил истца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оскорблял истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, с ФИО2 – 10000 рублей, с ФИО6 – 10000 рублей (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что между сторонами по делу имеется давний спор по поводу пользования земельным участком, имеются неприязненные отношения.

Ответчик ФИО5, его представитель (по доверенности) ФИО12 в судебном заседании отрицали факты, указанные в иске, пояснили, что между сторонами имеется спор, связанный с пользованием земельными участками, они являются соседями, истец своими действиями провоцирует ответчиков на конфликт.

ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (

<

данные изъяты>), представили отзывы на иск, в которых просили в иске отказать (

<

данные изъяты>).

Представитель 3 лица Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (

<

данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО4, заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушения нематериального блага или личного неимущественного права и наступивших последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права, опубликования решения о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» 

1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

53. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите части, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, его мать ФИО4 неоднократно обращались в органы полиции по поводу конфликтных отношений с соседями ФИО15 (

<

данные изъяты>).

Из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Богородский» (КУСП НОМЕР) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию по факту нанесения ему побоев соседом ФИО2 в СНТ «Солнечная долина» Богородского МО. Из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что между ними имеется конфликт, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 не установлены, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано (

<

данные изъяты>). Постановление не обжаловано со стороны истца.

Согласно определения заместителя Богородского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5 по факту оскорблений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (

<

данные изъяты>). Из копии определения не усматривается установление факта оскорбления ФИО1 со стороны ФИО5, в ней имеется ссылка на заявление ФИО4

Согласно определения заместителя Богородского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5 по факту оскорблений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (Л.д. 90-91). Из копии определения, материалов КУСП 12110 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) не усматривается установление факта оскорбления ФИО1 со стороны ФИО5 Имеется заявление ФИО1, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются взаимоисключающими. Определение от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца не отменено, не обжаловано. 

Из представленных в материалы дела видео (

<

данные изъяты>), по мнению суда, не усматривается факт оскорбления ФИО1, причинения вреда его здоровью со стороны ответчиков. 

Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) не свидетельствует о причинении вреда его здоровью со стороны ответчиков. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца ФИО1, между ней, сыном и ответчиками имеется спор по поводу пользования земельными участками в СНТ, конфликтные отношения. В ходе пояснений, свидетель ФИО4 лишь пояснила наличие конфликтных отношений, даты и конкретные выражения, которые могли служить основанием для признания факта оскорбления истца со стороны ответчиков, не указала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей. ФИО4 была привлечена к ответственности за высказывание в отношении ФИО5 оскорбительных, нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Солнечная долина» на почве ранее возникшего конфликта (

<

данные изъяты>). 

В своих возражениях, ответчики оспаривают факт причинения вреда здоровью истцу, его оскорбления (

<

данные изъяты>). 

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон по делу судом установлено, что между сторонами имеется длительный конфликт, связанный с порядком пользования земельными участками. 

Однако, по мнению суда в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факты, изложенные в исковых заявлениях (

<

данные изъяты>). В ходе рассмотрения дела не установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 со стороны ФИО2, факты оскорбления истца со стороны ответчиков.

Поскольку судом не установлено нарушение неимущественных прав истца со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО18

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.