Дело № 2-2357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В., 

при секретаре Бояршиной Н.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2743 рубля 56 копеек, обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдать справку о закрытии кредита, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и издержки по подготовке искового заявления в общей сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит в сумме 42800 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца с процентной ставкой 

<

данные изъяты> процента годовых. Сторонами договора согласовано погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанными в графике платежей к договору. Истец заблаговременно вносила оплату по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила о своем намерении отказаться от финансовой услуги и просила сообщить сумму, необходимую для полного погашения кредита, актуальную на ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет уже уплаченных процентов по кредитному договору с учетом фактического использования финансовой услуги. Сотрудник банка предоставил заемщику запрашиваемые сведения о сумме, необходимой для полного погашения кредита, однако перерасчет процентов не произвел.ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в банк для досрочного погашения кредита, однако в связи с техническими проблемами в банке не смогла внести необходимую сумму. ДД.ММ.ГГГГ года необходимая сумма была внесена, а ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомила банк об отказе от исполнения кредитного договор и просила произвести перерасчет уплаченных ею процентов за пользование кредитом с учетом срока фактического пользования денежными средствами, возвратить излишне внесенные по договору денежные средства в течение 

<

данные изъяты> дней и выдать справку о погашении кредита. На момент подачи искового заявления ни одно из требований истца банком удовлетворено не было. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило истцу нравственные переживания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 42800 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяца при процентной ставке 

<

данные изъяты> годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и процентов согласно графика платежей.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 53561 рубль 08 копеек, из которых 42800 рублей - платежи по основному долгу, 10761 рубль 08 копеек - платежи по процентам за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 2231 рубль 75 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сообщить сумму, необходимую для полного досрочного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.

<

данные изъяты>).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ею на счет были внесены денежные средства в общей сумме 21500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 300 рублей.

Списание внесенных денежных средств произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту, подлежащей возврату, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 

<

данные изъяты> месяца должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2231 рубль 71 копейка, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 

<

данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование ФИО1 предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Формула расчета ежемесячного аннуитетного платежа приведена в Графике платежей по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету, списание денежных средств, вносимых ФИО1 в счет погашения кредита производилось в соответствии с графиком платежей и предусмотренных договором комиссий банка, при этом проценты были начислены только на оставшуюся часть долга.

Представленный стороной истца расчет процентов за фактическое пользование кредитом является неверным, противоречит условиям кредитного договора, поскольку учитывает только сумму кредита, процентную ставку и срок фактического пользования кредитом. При этом, из расчета, представленного истцом следует, что сумма аннуитетного платежа при таком расчете должна была составлять 3740 рублей 46 копеек, тогда как по условиям кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 2231 рубль 71 копейка.

Таким образом представленный истцом расчет никак не связан с фактическим пользованием ФИО1 суммой кредита, противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика.

Как следует из письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), от ДД.ММ.ГГГГ года и выписки по лицевому счету сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячного платежа составляла 21300 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитов по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Остаток денежных средств на лицевом счете составил 557 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом с целью полного досрочного погашения кредита внесены денежные средства в сумме 21500 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на счете истца находились денежные средства в сумме 22057 рублей 33 копейки. 

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Проценты за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ года составляют 13 рублей 13 копеек и рассчитываются по формуле, указанной в графике платежей следующим образом (

<

данные изъяты>

Таким образом, для полного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 необходимо было внести денежные средства в общей сумме 21313 рублей 19 копеек (

<

данные изъяты>

Как указано выше, на лицевом счете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имелись денежные средства в общей сумме 22057 рублей 33 копейки, которых было достаточно для полного досрочного погашения кредита.

Однако, в нарушение ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчик произвел списание денежных средств в дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ года, начислив проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 404 рубля 21 копейка.

При этом суд полагает необходимым отметить, что условие об осуществлении досрочного погашения кредита путем списания суммы со счета денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения по кредитному договору только в дату планового очередного платежа, указанного в графике (п.

<

данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) в силу положений ст.16 Закона о защите прав потребителей является недействительным, поскольку противоречит ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ввиду изложенного, переплата по кредиту составляет 1044 рубля 14 копеек (

<

данные изъяты>)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выдать справку о погашении кредита.

Как следует из письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу предложено обратиться в офис банка за получением справки после ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что истец обращался за справкой, однако в ее выдаче было отказано, суду не представлено. Более того, такая справка истцом была получена и представлена суду.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении данного искового требования, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги со стороны ответчика, в связи с чем суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, принимая во внимание характер нарушенных прав, базируясь на принципах разумности и справедливости, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 772 рубля 07 копеек (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанция об оплате на сумму 10000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Судом удовлетворены требования имущественного характера в сумме 1044 рубля 14 копеек, что составляет 38% от заявленных.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 2660 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований. 

В силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1044 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 772 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2660 рублей, а всего 4976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейка.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 700 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е. В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.