Дело №1-76/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., 

защитника Чернова Г.А., 

представителя потерпевшего ФИО7 ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержащегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

27 декабря 2019 года в период с 15.00 часов до 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 707 км автодороги Чебоксары – Сыктывкар в Сысольском районе Республики Коми в направлении г.Сыктывкара, в нарушение п.п.6.2, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, круглые сигналы светофора имеют значения: зеленый сигнал разрешает движение (п.6.2 ПДД РФ); при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п.13.4 ПДД РФ), действуя с преступной небрежностью, при совершении поворота налево, не проявил должной внимательности, не учел интенсивность движения, не убедился, что полоса движения, на которую он выезжает для поворота налево, свободна на достаточном расстоянии для безопасного завершения маневра, выехал на полосу встречного движения, с целью совершения поворота налево, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении прямо. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО7 получил следующие телесные повреждения, от которых в последующем скончался: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом правой теменной и височной кости, с ушибом коры и белого вещества левой височной доли с формированием сосудисто-глиального рубца, субарахноидальными кровоизлияниями в проекции правой теменной и правой затылочной доли, задней поверхности обоих полушарий мозжечка, плащевидным субдуральным кровоизлиянием левого полушария; отек вещества головного мозга; вторичные внутримозговые диапедезные кровоизлияния головного мозга без лейкоцитарной реакции гистологически; острая двусторонняя тотальная фибриозно-гнойная пневмония; гнойный бронхит; фибринозно-гнойный плеврит; метаболическое поражение миокарда; спазм интрамуральных артерий миокарда. Закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся острой фибринозно-гнойной пневмонией, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего. Причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся острой фибринозно-гнойной пневмонией. Наступившие последствия, повлекшие смерть ФИО7, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.п.6.2, 13.4 ПДД РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, участвует в общественной жизни населенного пункта, имеет благодарность за оказание помощи в реализации проекта патриотической направленности «Сохраним память для потомков» 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, просьбу представителя потерпевшего о нестрогом наказании. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, против безопасности движения, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, при определении срока основного наказания, суд учитывает положения ч.ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. При этом, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение неосторожного деяния, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Переданная законному владельцу свидетелю ФИО9 карта памяти – подлежит оставлению в его распоряжении. Хранящийся при уголовном деле СD-R-диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления - подлежит передаче законному владельцу подсудимому ФИО1 или указанному им лицу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: карту памяти – оставить в распоряжении свидетеля ФИО9; СD-R-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – передать осужденному ФИО1 или указанному им лицу. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна