Дело №2-3068/2024

УИД 24RS0032-01-2024-002585-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2024г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, ТСН «Звездочка», участок №. Стоимость земельного участка определена 100000 рублей. Расчет за земельный участок произведен полностью до подписания договора, о чем указано в п.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан истцом ФИО4 за 60000 рублей, право на земельный участок зарегистрировано новым собственником ДД.ММ.ГГГГ. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, ТСН «Звездочка», участок № заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным. В судебном заседании было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ФИО2, ФИО3, что подтверждено заключением землеустроительной экспертизы, в связи с чем, с чем земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, а земельный участкок с кадастровым номером № истребован из владения ФИО8 в пользу ФИО2, ФИО3 Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 были взысканы расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению землеустроительной экспертизы 17500 рублей, расходы по уплат государственной пошлины в размере 1668 рублей, всего 34168 рублей. В рамках возведенного исполнительного производств указанная сумма была полностью выплачена ФИО2 В свою очередь ФИО4 обратился в суд с иском с ФИО1 убытков в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 60000 рублей и расходы оп оплате госпошлины в размере 2000 рублей. В рамках возведенного исполнительного производств указанная сумм была полностью выплачена ФИО4 При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО5, последней были предоставлены данные государственного реестра, подтверждающие право собственности продавца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досудебном возврате денежных средств (убытков понесенных в результате расторжения договора купли-продажи) в размере 100000 рублей. Ответа на претензию не последовало. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу убытки в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 100000 рублей убытки в размере 34168 рублей понесенные возмещением судебных расходов ФИО2, убытки в размере 2000 рублей, понесенные возмещением судебных расходов ФИО4, расходы по оплате госпошлины в размере 3923 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, представитель ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО5 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ)при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как разъяснено в пункте 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, ТСН «Звездочка», участок №, стоимостью 100000 рублей, оплаченной покупателем полностью до подписания договора ( п.2 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, ТСН «Звездочка», участок №, запись регистрации права 24:11:0250101:873-24/100/2017-2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, ТСН «Звездочка», участок №, стоимостью 60000 рублей, оплаченной покупателем полностью до подписания договора ( п.2 договора). 

Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, ТСН «Звездочка», участок №, постановлено снять с кадастрового учета земельный участок №, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, ТСН «Звездочка», участок №, Истребовать из владения ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, ТСН «Звездочка», участок №.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое аналогичное решение.

Определением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению землеустроительной экспертизы 17500 рублей, расходы по уплат государственной пошлины в размере 1668 рублей, всего 34168 рублей. 

На основании указанного определения в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, последним оплачена сумма в размере 34168 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

25.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100000 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истцом не получен. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 60000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. 

На основании указанного о решения суда в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого последним оплачена сумма в размере 62000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2024

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик как продавец спорного объекта недвижимости, истребованного из владения истца на основании судебного акта, обязан возместить последнему убытки в виде уплаченной цены за данный объект в размере 100000 рублей, поскольку приобретенный истцом у ответчика земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, выбыл из владения истца помимо его воли, по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих тот факт, что истец знал или должен был о наличии данных оснований, а также убытки, понесенные в результате возмещения судебных расходов ФИО4 и ФИО2 взысканных судебными актами в размере 36168 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) денежную сумму в размере 136 168 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 рубля, а всего 140 091 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024