ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО3 Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1 В качестве страхового возмещения ФИО3 были возмещены расходы на лечение в сумме 50 250 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 50 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707,50 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ** ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь в ... в направлении ..., подъехав к пешеходному переходу, расположенному на пересечении ... с ..., в районе ... ... ..., допустила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть ... со стороны ... ... в сторону ... ..., в результате чего пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящихся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1, которая, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения и допустила наезд на пешехода, что подтверждается материалами уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

** постановлением Ангарского городского суда уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО2 Срок действия договора определен с ** по **. При этом, ответчик ФИО1 не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>.

В результате причинения вреда здоровью действиями ФИО1 у ФИО3 в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать у страховщика возмещения вреда, причиненного её здоровью. 

Воспользовавшись предоставленным правом, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения вреда, причиненного её здоровью.

Согласно экспертному заключению по убытку № от ** сумма страховой выплаты, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, составила 50 250 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от **.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 50 250 руб. 

При этом, представленный истцом расчет о сумме ущерба ответчиком не оспорен. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 50 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева