Дело № 2-496/2021

УИД 59RS0025-01-2021-000462-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 02 июня 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием прокурора Масловой Н.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 35 000 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно в районе 22 часов, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, распылил перцовый газовый баллончик ей в лицо, отчего она испытала физическую боль. После этого в течение 40 минут она не могла открыть глаза, жгло и было нестерпимо больно. Была вызвана скорая помощь. Во время этого инцидента у нее поднялось давление до 200. Врачи скорой помощи снижали давление, после отвезли в травматологическое отделение хирургии. Она прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, заключение в акте - опьянения не установлено Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. В результате расследования ФИО2 был привлечён к административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП.

Приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения иных насильственных действий ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ., и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Действиями обвиняемого ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания выразились в сильнейшем шоке, переживаниях связанных с тем, сможет ли она видеть, не ухудшится ли ее зрение. Во время судебного процесса ответчик вёл себя вызывающе, надменно. Об извинениях речи даже не шло. Свои действия Карнаухов признал. Причинённый ей моральный вред оценивает в 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился. В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в целях самообороны пригрозил газовым баллончиком ФИО1 по адресу 

<

адрес>, между вторым и третьим подъездом. В том момент, когда к нему в агрессии начала подбегать истец. Ни в одном медицинском заключении у ФИО1 не зафиксирован ожог глаз, как она утверждает, как при поступлении в травматологическое отделение, на приеме у офтальмолога, так и на судебной медицинской экспертизе. Считает, что моральный вред он не нанес истцу, так как здоровье не ухудшилось и она не пострадала. По исковым требованиям о возмещении морального вреда. Считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказала, что был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что была в сильнейшем шоке, переживаниях, не представлены истцом чеки, квитанции, что она проходила где-либо лечение и покупала лекарства. Таким образом считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также представлены документы, характеризующие финансовое положение ответчика.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2,3,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 были причинены побои, от которых она испытывала физическую боль. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 21.01.2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом было установлено, что ФИО2 умышленно распылил перцовый газовый баллончик в лицо ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль. При этом в его действиях не установлено уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приемное отделение хирургии ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница». Диагноз: ушибы, кровоподтеки лица, волосистой части, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга? химический ожог глаз. Рентген. Даны рекомендации, лечение у невропатолога, офтальмолога поликлиники (л.д.120).

Из справки ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» следует, что к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:46 выполнен выезд бригады скорой медицинской помощи. Диагноз: ЗЧМТ. СГМ, Хим. ожог глаз (л.д.26).

Из материалов медицинской карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к офтальмологу. ДД.ММ.ГГГГ известные люди брызнули в глава из баллончика. Жалобы на боли в глазах. Слезные органы спокойны. Сосуды не расширены, роговица прозрачная. Диагноз: Гиперметрия 1 ст. обоих глаз.

Заключением эксперта ГКУЗ особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 549 от 19.11.2020 установлено, что в представленных медицинских документах содержится диагноз «химический ожог глаз», однако данный диагноз не подтвержден клиническими и инструментальными данными и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Истец является пенсионеркой, больничный не оформлялся, лечение проходила дома, закапывала капли в глаза 4 дня, со слов 2 дня горело лицо и глаза.

Свидетель ФИО5, супруг истицы, суду пояснил, что 23.10 поступил звонок на телефон сына от ответчика и у него произошел конфликт. Через какое-то время ответчик с женой и сыном пришли к их подъезду. Свидетель спустился на улицу, чтобы забрать внучку. Когда он вышел на улицу, его начали избивать и брызнули в лицо из перцового баллончика. Когда его заводили в квартиру, то оттуда выбежала его жена и побежала за ответчиком. Через какое-то время привели истца, у нее было красное лицо, и она плакала. Ей вызвали скорую помощь и когда она приехала, то замерив давление у ФИО1 и оказалось, что давление выше двухсот. Что с женой произошло, он знает по рассказам. Ему рассказали, что ей два раза брызнули в лицо из перцового баллончика. Жена закапывала капли в глаза на протяжении четырех дней. На следующий день после произошедшего, они обратились к врачу, пользовались альбуцином.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности причинения физических и нравственных страданий ФИО1 незаконными действиями ответчика, нанесшего ей побои.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд учитывает противоправность действий ответчика, обстоятельства сложившегося конфликта, в ходе которого истцу причинены побои, учитывает, что все телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, данные о личности истца, возраст истца и возраст ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб.

Возражения ФИО2 относительно недоказанности факта причинения моральных и нравственных страданий, несения расходов, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае при установлении факта нанесения побоев несение моральных и нравственных страданий, связанных с физической болью, предполагается, кроме того, предметом иска является возмещение морального вреда, а не взыскание имущественного ущерба, связанного с повреждением здоровья истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 г.

Судья Добрыднева Т.С.