2-2763/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года. 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности, внесении изменений относительно площади квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ОО «Мастер-Ком» о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, внесении изменений в ГКН относительно площади квартиры, указав площадь квартиры вместо 38,8 кв.м. - 101,2 кв.м.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке 7-ми секционный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру №№ расположенную в доме на 9 этаже, секция 6, № от лифта (слева направо), общей площадью 101,29 кв.м. В соответствии с п. 2.2. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же пункте договора указано, что Застройщик имеет право перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме. Однако, квартира им до настоящего времени не передана. Согласно сведениям, содержащимися в ГКН, квартира значится как одноуровневая, в то время, как по факту она двухуровневая и имеется расхождение в площади квартиры.

Истцы - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не ущемляет интересы сторон и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Внести изменения в ГКН относительно площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указав площадь квартиры вместо 38,8 кв.м. - 101,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина