№ 1-232/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Гнеушевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудометкина И.Б., представившего удостоверение (№) и ордер № 39801 7895/1 от 04.02.2021 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30.10.2020 г. примерно в 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: мандарины отборные фасованные «Global Village», весом 0,4 кг. стоимостью 53,40 руб.; 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 332,25 руб. каждая, общей стоимостью 664,50 руб.; бананы, весом 1,5 кг., стоимостью 77,55 руб.; 2 батона «Лимак», стоимостью 25,75 руб. каждый, общей стоимостью 51,50 руб.; 2 чиабатты «Хлабзавод №7», стоимостью 27,64 руб. каждый, общей стоимостью 55,28 руб.; сыр сливочный 200 гр. «Брест-Литовск», стоимостью 92,95 руб.; сыр классический 150 гр. «Брест-Литовск», стоимостью 95,33 руб.; сыр финский 200 гр. «Брест-Литовск», стоимостью 97,81 руб.; колбасу «Российская Дубки», стоимостью 97,70 руб.; колбасу «Московская Дубки» стоимостью 56,30 руб.; 2 пачки пельменей из отборной свинины 900 гр. «ФИО3», стоимостью 79,93 руб. каждая, общей стоимостью 159,86 руб.; 2 шт. СПЗ «Улитка греческая со шпинатом, сыром», стоимостью 19,99 руб. каждая, общей стоимостью 39,98 руб.; 2 шт. СПЗ «Улитка греческая с мясом», стоимостью 19,99 руб. каждая, общей стоимостью 39,98 руб.; 2 шт. СП «Буше Турновер с картошкой и грибами», стоимостью 14,39 руб. каждая, общей стоимостью 28,78 руб.; 2 хачапури «Сыр, ветчина», стоимостью 31,19 руб. каждая, общей стоимостью 62,38 руб.; 2 хачапури «Курица, грибы», стоимостью 31,19 руб. каждая, общей стоимостью 62,38 руб.; 2 самсы с мясом говядины «MR.FOOD», стоимостью 23,99 руб. каждая, общей стоимостью 47,98 руб.; 3 лаваша «Армянский тонкий», стоимостью 17,89 руб. каждый, общей стоимостью 53,67 руб., а всего товара на общую сумму 1837,33 руб., принадлежащего ООО «Агроторг».

Сложив похищенное в продовольственную корзину, стоимости не имеющую, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступлении попытался скрыться, однако был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка» потерпевший №4, который потребовал вернуть похищенное. ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали открыты для окружающих, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества при себе, нанес потерпевший №4 удар правой ногой по верхней части левой ноги, причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО1 с частью похищенного, а именно: 1 батоном «Лимак», 2 пачками пельменей из отборной свинины 900 гр. «ФИО3», 2 чиабатты «Хлабзавод №7», 2 шт. СПЗ «Улитка греческая со шпинатом, сыром», 2 шт. СПЗ «Улитка греческая с мясом», 2 шт. СП «Буше Турновер с картошкой и грибами», 2 самсы с мясом говядины «MR.FOOD», 2 лавашами «Армянский тонкий» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В случае доведения преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1837,33 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, никакого насилия в отношении охранника магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> он не применял. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 30.10.2020 г. примерно в 23 час. 30 мин. в магазине «Пятерочка» он набрал товар в продуктовую корзину, прошел мимо кассы и, не оплатив его, проследовал к выходу, выбежав на улицу с продуктами. За ним бежал сотрудник магазина потерпевший №4, который, догнав его, выхватил корзину с продуктами, после чего побежал назад в магазин. Он (Волченко) побежал за потерпевший №4, т.к. хотел отнять у него корзину с продуктами и, догоняя последнего, споткнулся о свою ногу и упал, зацепив потерпевший №4, который от этого тоже упал вместе с корзиной на асфальт, при этом часть продуктов высыпалась на асфальт. После этого потерпевший №4 стал собирать выпавшие продукты обратно в корзину. В этот момент, бежавший в их сторону его знакомый (ФИО)1, столкнулся с потерпевший №4 В свою очередь, он захотел вернуть похищенную корзину себе и зачем-то ударил потерпевший №4 правой ногой по левой ноге последнего, после чего тот убежал в магазин с корзиной с продуктами, а он, не догнав его, вернулся к (ФИО)1, который поднял с асфальта какую-то выпечку, после чего оба ушли.

Помимо признания вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего потерпевший №4, просившего о рассмотрении уголовное дела в свое отсутствие, 30.10.2020 г. примерно в 23 час. 20 мин. он находился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в котором работал охранником. Проходя возле отдела с алкоголем, увидел мужчину, как узнал позднее ФИО1, который показался ему подозрительным, так как в такое время алкоголь магазин не продает. Обойдя помещение магазина на предмет наличия покупателей, вернулся к выходу из магазина. Затем он вновь обратил внимание на ФИО1, который направился к выходу, минуя кассы, не оплатив за товар, и вышел из магазина. Он быстрым шагом направился за ним. Догнав его, выхватил корзину с похищенным товаром, которую повесил на сгиб своей левой руки. После этого ФИО1 попытался забрать корзину, но он ее не отдал. После чего он (потерпевший №4) развернулся и с корзиной в руках побежал в сторону магазина. Когда поворачивал за угол магазина, упал, т.к. ФИО1, бежавший за ним, как ему показалось, ударил по его ноге в нижней части. От падения часть продуктов из корзины выпала на асфальт. Затем он что-то поднял из продуктов и хотел идти в магазин, но столкнулся спиной с ранее незнакомым мужчиной. В этот момент ФИО1 нанес ему удар по верхней части левой ноги своей ногой, от которого он испытал физическую боль, после чего побежал в магазин с остатками продуктов. ФИО1 пошел за ним, а мужчина, с которым столкнулся, остался в стороне. О произошедшем он сообщил старшему продавцу-кассиру Свидетель №3, который позвонил в полицию. Претензий к ФИО1 не имеет, т.к. вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший потерпевший №4 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 88-93).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, в 23 час. 30 мин. 30.10.2020 г. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошло хищение товара неустановленным мужчиной, которого остановил работающий в их магазине охранник потерпевший №4, которому удалось отобрать продуктовую корзину с товаром, но часть товара мужчина забрал себе. По факту произошедшего старшим продавцом-кассиром в отдел полиции было написано соответствующее заявление. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и осмотрены продукты питания в продуктовой корзине, которую удалось отобрать потерпевший №4 у неизвестного мужчины, а именно: мандарины - 8 шт., водку «Пять Озер» 1 литр. 2 шт., бананы 6 шт., батон «Лимак» нарезной 360 г. 1 шт., Сыр Брест-Литовск сливочный 50 % 200 г. 1 шт., ФИО2. 45 % 150 г. 1 шт., Сыр Брест-Литовск финский 45 % 200 г. 1 шт., Колбасу Российская 300 г в/у 1 шт., Колбасу Московская 300 г. в/у 1 шт., пельмени ФИО3 из отборной Свинины 900 г. 1 шт, Хачапури сыр/ветчина 120г. 2 шт, Хачапури с кур/грибами 120г. 2 шт., лаваш Армянский тонкий 0,22 г. 1 шт. Кроме того, со слов потерпевший №4 в процессе того, как он пытался забрать корзину у мужчины, который хотел похитить продукты питания, последний ударил его по ногe. Всего из магазина мог быть похищен товар на общую сумму 1837,33 руб., принадлежащего ООО «Агроторг».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 30.10.2020 г. примерно в 23 час. 30 мин. в помещение «столовой» - подсобное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зашел охранник потерпевший №4, который рассказал, что неизвестный мужчина открыто похитил из магазина корзину с продуктами и алкоголем. Также он пояснил, что ему удалось забрать на улице похищенный товар. Забрав корзину, потерпевший №4 стал убегать в сторону магазина, но упал, поскольку посчитал, что его толкнули. Когда стал собирать выпавшие продукты, мужчина, пытавшийся похитить корзину с товаром, ударил его по ноге, после чего потерпевший №4 убежал внутрь магазина с оставшимися в корзине продуктами. По поводу произошедшего он доложил своему руководству, а также сообщил сотрудникам полиции. 

Согласно заявлению Свидетель №3, он просит привлечь к уголовнойответственности неизвестное ему лицо, которое 30.10.2020 г. примерно в 22 час. 30 мин. совершило открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где совершено покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-122,124-125, 136-138, 139-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.10.2020 г. примерно в 22 час. он с ФИО1 находились дома. С ними был ранее ему знакомый (ФИО)1 Они распивали спиртные напитки. Так как у них закончилась водка, то решили съездить в магазин за спиртным. На такси втроем отправились в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в магазин. Его не было примерно 10-15 минут. Так как их ждало такси, решил сходить в магазин и поторопить ФИО1 Подойдя к двери магазина, увидел как из него с продуктовой корзиной в руках выходит ФИО1 Что происходило на улице, не видел, так как заходил в магазин за салфетками. Когда он вышел, то на улице увидел стоящих на углу магазина ФИО1 и (ФИО)1, при этом в руках у последнего была пачка пельменей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 A.M., оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, им по заявлению Свидетель №3 от 30.10.2020 г. по факту покушения на открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Агроторг», проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению камер видеонаблюдения в указанном магазине. Им были получены записи видеокамер за 30.10.2020 г., которые он скопировал на CD-R диск.

В кабинете (№) отдела полиции (№) УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №2 A.M. произведена выемка оптического диска CD-R с записями видеокамер от 30.10.2020 г. из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, который осмотрен с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видео. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 65-67, 68-69, 77-81, 81-85).

Стоимость похищенного товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.10.2020 г., составляла: мандарины отборные фасованные «Global Village» весом 0,4 кг стоимостью 53,40 руб.; 2 бутылки водки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 332,25 руб. каждая; бананы весом 1,5 кг стоимостью 77,55 руб.; 2 батона «Лимак» стоимостью 25,75 руб. каждый; 2 чиабатты «Хлабзавод №7» стоимостью 27,64 руб. каждый; сыр сливочный 200 гр. «Брест-Литовск» стоимостью 92,95 руб.; сыр классический 150 гр. «Брест-Литовск» стоимостью 95,33 руб.; сыр финский 200 гр. «Брест-Литовск» стоимостью 97,81 руб.; колбаса «Российская Дубки» стоимостью 97,70 руб.; колбаса «Московская Дубки» стоимостью 56,30 руб.; 2 пачки пельменей из отборной свинины 900 гр. «ФИО3» стоимостью 79,93 руб. каждая; 2 шт. СПЗ «Улитка греческая со шпинатом, сыром» стоимостью 19,99 руб. каждая; 2 шт. СПЗ «Улитка греческая с мясом» стоимостью 19,99 руб. каждая; 2 шт. СП «Буше Турновер с картошкой и грибами» стоимостью 14,39 руб. каждая; 2 хачапури «Сыр, ветчина» стоимостью 31,19 руб. каждая; 2 хачапури «Курица, грибы» стоимостью 31,19 руб. каждая; 2 самсы с мясом говядины «MR.FOOD», стоимостью 23,99 руб. каждая; 3 лаваша «Армянский тонкий», стоимостью 17,89 руб. каждый (т 1 л.д. 152-153).

Согласно акту инвентаризации по состоянию на 30.10.2020 г. установлено отсутствие следующего товара: мандарины отборные фасованные «Global Village» весом 0,4 кг; 2 бутылки водки «Пять озер» объемом 1 литр; бананы весом 1,5 кг; 2 батона «Лимак»; 2 чиабатты «Хлабзавод №7»; сыр сливочный 200 гр. «Брест-Литовск»; сыр классический 150 гр. «Брест-Литовск»; сыр финский 200 гр. «Брест-Литовск»; колбаса «Российская Дубки»; колбаса «Московская Дубки»; 2 пачки пельменей из отборной свинины 900 гр. «ФИО3»; 2 шт. СПЗ «Улитка греческая со шпинатом, сыром»; 2 шт. СПЗ «Улитка греческая с мясом»; 2 шт. СП «Буше Турновер с картошкой и грибами»; 2 хачапури «Сыр, ветчина»; 2 хачапури «Курица, грибы»; 2 самсы с мясом говядины «MR.FOOD»; 3 лаваша «Армянский тонкий» (т. 1 л.д. 154).

Поступление указанных товарно-материальных ценностей в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными (т 1 л.д. 155-172).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление, при этом ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи суд относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

К оглашенным показаниям ФИО1, данным ранее, о частичном признании своей вины, поскольку не знает, зачем ударил потерпевшего потерпевший №4 ногой, суд относится критически, поскольку их не подтвердил сам подсудимый и они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а совершенное подсудимым преступление является неоконченным, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предоставляя возможность глубоко осознать свое поведение. 

Поскольку потерпевшие не настаивали на строгом наказании, суд полагает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании последней статьи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в период которого обязать ФИО1 не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск CD-R с записями видеокамер, хранить в материалах уголовного дела;

- мандарины 0,4 кг., водку «Пять Озер» 1 литр. 2 шт., бананы 1,5 кг., батон «Лимак» нарезной 360 г. 1 шт., Сыр Брест-Литовск сливочный 50 % 200 г. 1 шт., ФИО2. 45 % 150 г. 1 шт., Сыр Брест-Литовск финский 45 % 200 г. 1 шт., Колбасу Российская 300 г в/у 1 шт., Колбасу Московская 300 г. в/у 1 шт., пельмени «ФИО3» из отборной Свинины 900 г. 1шт, Хачапури сыр/ветчина 120г. 2 шт, Хачапури с кур/грибами 120г. 2 шт., лаваш Армянский тонкий 0,22 г. 1 шт., корзину серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.10.2020г. по адресу: 

<

адрес>, оставить старшему продавцу ООО «Агроторг» Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов 

№ 1-232/2021