22RS0044-01-2020-000213-37 Дело № 2-140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 мая 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, с участием: представителя ответчика-истца ФИО1 (доверенность от 18 мая 2020 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2020 по иску акционерного общества «ЕВРАКОР» к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей и встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании удержанной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕВРАКОР» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЕВРАКОР» материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в размере 163 370 руб. 39 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указало на то, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее - Ответчик) принят на работу в акционерное общество «ЕВРАКОР» (далее - Истец) на должность машиниста электростанции передвижной 5 разряда Управления энергетического строительства, согласно которому в случае нарушения работником трудовой дисциплины на объекте акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», а также нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, работник обязан возместить работодателю причинённый им ущерб в полном объёме. 

На основании договора № РИ999-15, заключённого с заказчиком акционерным обществом «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» подрядчик акционерное общество «ЕВРАКОР» выполнял строительно-монтажные работы на объекте заказчика строительства «Трубопровод СПБТ от Восточно - Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево. Корректировка». Согласно приложению к указанному договору, к подрядчику применяются штрафные санкции в размере 200 000 рублей за каждый случай нахождения работника на объекте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

17 мая 2019 года установлен факт нахождения Ответчика на объекте акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в состоянии алкогольного опьянения, который подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой результата алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями Доли В.В. 

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ФИО2 ИНТЕРНЕШНЛ» обратилось к акционерному обществу «ЕВРАКОР» с требованием о выплате штрафа ввиду нахождения работника подрядчика в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ЕВРАКОР» оплатило штраф в размере 200 000 рублей.

31 мая 2019 года между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о величине ущерба, размере, сроках и порядке его возмещения. Размер удержаний составил за май 2019 года 26 449 руб. 75 коп, октябрь 2019 года 10 179 руб. 86 коп, всего 36 629 руб. 61 коп. Размер непогашенной суммы соответственно составил 163 370 руб. 39 коп, из расчёта: 200 000 руб. 00 коп. - 36 629 руб. 61 коп.

1 октября 2019 года Доля В.В. уволен по заявлению работника о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Таким образом, полагает, что виновными действиями работника акционерному обществу «ЕВРАКОР» причинён материальный ущерб.

ФИО3 обратился со встречным иском к акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании с акционерного общества «ЕВРАКОР» в пользу ФИО3 удержанной заработной платы в сумме 36 629 руб. 61 коп. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал на то, что удержание работодателем в работника штрафа как меры ответственности за какой-либо дисциплинарный проступок, не предусмотрено действующим законодательством и соответственно является незаконным. Между тем, акционерным обществом «ЕВРАКОР» из его заработной платы в счёт погашения штрафа было удержано в мае 2019 года 26 449 руб. 75 коп, в октябре 2019 года 10 179 руб. 86 коп, всего 36 629 руб. 61 коп. 

Полагает, что действиями акционерного общества «ЕВРАКОР» он был поставлен в условия отчаянности и безысходности. Моральный вред оценивает в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель акционерного общества «ЕВРАКОР» в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв на встречное исковое заявление, где просил в удовлетворении заявленных встречных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Доля В.В. и его представитель ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Доля В.В. также представил возражение на исковое заявление, где просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно таких условий, как: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом. 

Между тем, непосредственно действиями ответчика в момент проезда на территорию Ново-Уренгойского лицензионного участка в состоянии алкогольного опьянения никакого ущерба истцу не причинено. 

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения служил лишь основанием для оплаты истцом штрафных санкций по гражданскому - правовому договору (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому акционерным обществом «ЕВРАКОР» и акционерным обществом «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

Анализ положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем штрафа третьему лицу. В связи с чем, при выплате акционерным обществом «ЕВРАКОР» и акционерному обществу «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» штрафа в размере 200 000 руб, данная выплат не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю в соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Что касается подписанного ответчиком обязательства о возмещении ущерба от 31 мая 2019 года, то оно было подписано под давлением сотрудников службы безопасности акционерного общества «ЕВРАКОР», которые дали ему лист с текстом и указали на то, что ему нужно расписаться и указать номер телефона.

Представитель ответчика - истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в возражении её доверителя. Одновременно дополнила, что доверитель её к работе в состоянии алкогольного опьянения не приступал. Со слов Доли В.В, обязательство он подписал, так как ему сказали, что либо его увольняют и он всё равно будет выплачивать эти деньги, либо он остается работать, но на основании обязательства у него из заработной платы будут удерживать определённую сумму в счёт погашения штрафа. Кроме того, следует отметить, что обязательство Доля В.В. подписал ещё до того, как акционерное общество «ЕВРАКОР» исполнило свои обязательства по оплате штрафа перед акционерным обществом «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

Встречные исковые требования поддержала по основания, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя ответчика - истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба (статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в акционерное общество «ЕВРАКОР» на должность машиниста электростанции передвижной 5 разряда Управления энергетического строительства. В соответствии с которым в случае совершения работником дисциплинарного, административного проступка, нарушения правил трудовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка, правил промышленной безопасности на объекте Заказчика, в том числе нахождение на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения, работник обязан возместить работодателю причинённый ущерб.

17 мая 2019 года охранником ООО ЧОП «РН-Ямал» составлены Акты о нахождении Доля В.В. в состоянии алкогольного опьянения и изъятии у Доли В.В. пропуска.

29 мая 2019 года акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» обратилось к акционерному обществу «ЕВРАКОР» с требованием об уплате штрафа в сумме 200 000 руб. 00 коп, которое последним удовлетворено 7 июня 2019 года, что подтверждается платёжным поручением №.

31 мая 2019 года акционерным обществом «ЕВРАКОР» от Доли В.В. отобрано объяснение и в этот же день у него отобрано Обязательство возместить акционерному обществу «ЕВРАКОР» ущерб в размере 200 000 рублей в срок не позднее 31 октября 2019 года, путем удержания из начисленной ему заработной платы за пять месяцев равными долями.

В мае и октябре 2019 года из заработной платы Доли В.В. произведено удержание в размере 26 449 руб. 75 коп. и 10 179 руб. 86 коп. соответственно, что следует, из расчётных листков.

30 сентября 2019 года трудовой договор между акционерным обществом «ЕВРАКОР» и Долей В.В. прекращён по заявлению работника о расторжении трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченный акционерным обществом «ЕВРАКОР» в пользу акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. по договору подряда не является реальным действительным ущербом применительно к требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, так как данный штраф является мерой ответственности подрядчика, предусмотренной заключённым между акционерным обществом «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» и акционерным обществом «ЕВРАКОР» договором подряда, следовательно, взысканию с работника не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик знал о размере штрафа за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку заключённый истцом с иным юридическим лицом договор, предусматривающий выплату штрафа подрядчиком за нахождение его работника в состоянии опьянения на территории заказчика, не может возлагать материальную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора подряда на работника, ухудшая его положение по сравнению с нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу закона штраф, уплаченный работодателем на основании договора заключённого между организациями, стороной которого работник не является, предусмотренный к уплате при установлении факта совершения работником определённого вида дисциплинарного проступка, по своей правовой природе не является прямым действительным ущербом данного работодателя в смысле определённом трудовым законодательством, так как в данном случае возникновение указанных обязательств у работодателя зависело исключительно от воли соответствующих органов организаций заключивших названный договор, между тем, действующим законодательством обязательное установление такого рода штрафных санкций не предусмотрено.

По этим же основаниям, применительно к конкретным установленным судом обстоятельствам дела, суд находит не состоятельной ссылку истца на положения статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, находит требования акционерного общества «ЕВРАКОР» не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

При обстоятельствах установленных судом, принимая во внимание, что акционерное общество «ЕВРАКОР» не представило доказательств, достоверно подтверждающих, что в результате неправомерных действий Доли В.В. работодателю был причинён материальный ущерб в заявленном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с акционерного общества «ЕВРАКОР» в пользу Доли В.В. незаконно удержанной суммы заработной платы в мае и октябре 2019 года в размере 26 449 руб. 75 коп. и 10 179 руб. 86 коп. соответственно, всего 36 629 руб. 61 коп.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьёй 237 Трудовой кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав Доли В.В, то в силу указанных выше положений закона с акционерного общества «ЕВРАКОР» в пользу Доли В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом характера нарушений и степени причинённых нравственных страданий, суд полагает возможным определить в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с акционерного общества «ЕВРАКОР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в сумме 1 598 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерное общества «ЕВРАКОР» о взыскании с ФИО3 материального ущерба, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАКОР» в пользу ФИО3 удержанную заработную плату в сумме 36 629 руб. 61 коп, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАКОР» государственную пошлину в сумме 1 598 руб. 89 коп. в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шишкина