Дело № 22-974/17 Судья Красько О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 2 февраля 2018 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего, 

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Головко Е.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Николаева Н.Е. и обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17 января 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, гражданину Российской Федерации, проживающему 

<

адрес>,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 2 п.«ж,з» УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 27 апреля 2018 года включительно. 

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления обвиняемого ФИО1 и защитника, адвоката Шафорост Г.М. просивших постановление отменить по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 содержащийся под стражей с 20 декабря 2017 года, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ.

22 декабря 2017 года на стадии предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Ленинского районного суда от 17 января 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлён на 3 месяца, всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 27 апреля 2018 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Н.Е. с постановлением суда не согласен. Полагает, что судом незаконно и необоснованно продлён срок содержания ФИО1 под стражей, поскольку в настоящее время нет достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия и суда или может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Кроме того ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление суда от 17 января 2018 года отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что доводы следователя, приведенные в ходатайстве, носят предположительный характер и не подтверждаются представленными в суд материалами. Обращает внимание, что имеет регистрацию в г.Владивостоке и письменное согласие двоюродной сестры о предоставлении ему жилого помещения, где он мог бы проживать пока идет следствие, ранее не судим, характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Возражения на апелляционные жалобы не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание мнения следователя ФИО7 полагавшего, что основания избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не отпали и прокурора Исмаилова З.З. поддержавшего ходатайство по изложенным в нём доводам. 

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказанное в виде лишения свободы на срок до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы.

Суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, не женат, не имеет на иждивении малолетних детей и иных лиц, сведений о наличии у ФИО1 источника доходов не представлено. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, под тяжестью обвинения, ФИО1 скроется от следствия и суда, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать установлению всех обстоятельств преступления.

Принимая решение, суд обоснованно пришёл к выводу, что следствием представлены конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, этот вывод в постановлении мотивирован. 

Вопреки доводам жалоб, при принятии решения суд учёл тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, а также учёл, что обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ не изменились и не отпали, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года, не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм законодательства регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании или продлении указанной меры пресечения. 

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Николаева Н.Е. и обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Катанаев.