Судья: Серова С.Н. адм. дело № 33а-568/2026

УИД: 63RS0040-01-2025-000949-06 33а-11586/2025

Дело 2а-1870/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Козновой Н.П., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., объяснения представителя заинтересованного лица УФНС России по Самарской области ФИО6, представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ФИО2, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, административного ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> руб. а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указывает, что административный ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ годы являлся налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц. Налоговый орган в адрес ответчика направил налоговые уведомления, однако в нарушение статьи 23 НК РФ административный ответчик своевременно не произвел оплату вышеуказанных налогов в полном размере и установленный срок, что явилось основанием для начисления пени, и в последующем направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога, сбора, пени в срок, которое до настоящего времени не исполнено. Вынесенный по заявлению административного истца судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 27.08.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области оставлено без удовлетворения (том №).

Управление ФНС России по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полном объеме (том 1 л.д. 167-169).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 2.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из содержания части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 23.11.2017 № 2519-О обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории «Сириус» (пункт 1 статьи 399).

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Пункт 2 статьи 408 данного Кодекса указывает, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 его статьи 408.

Главой 23 НК РФ определены налогоплательщики налога на доходы физических лиц и установлены порядок и сроки НДФЛ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, при том, что в силу части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предельные сроки направлений требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно частей 3, 4 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч руб.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено, в связи с наличием задолженности по уплате налогов налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на общую сумму (отрицательное сальдо по ЕНС) 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (том №).

В установленный в требовании срок уплата недоимки, штрафа и пеней не была произведена, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.06.2024 мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2457/24 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (том №

После отмены судебного приказа, 06.02.2025 налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары, определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Судом установлено и подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (том №

Однако требование № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о взыскании задолженности направлялось налогоплательщику по адресу: 

<

адрес>, т.е. по неверному адресу.

Разрешая заявленные в административном исковом заявлении требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пени, поскольку налоговым органом не исполнена предусмотренная законом обязанность по информированию в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты. Налоговые уведомления, требования, а также решение о привлечении административного ответчика к ответственности за налоговое правонарушение направлялись Инспекцией по адресу, где налогоплательщик не зарегистрирован по месту жительства или месту временного пребывания.

Доводы представителя налоговой инспекции о том, что в базе данных содержались сведения о регистрации административного ответчика в 

<

адрес>, сведения скорректированы ДД.ММ.ГГГГ только после получения данных об изменении адреса регистрации из ЕГРН (единого государственного реестра налогоплательщиков) в автоматическом режиме, у налогового органа отсутствует обязанность осуществлять розыск налогоплательщика, суд не принял во внимание, поскольку извещение налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков уплаты возложено законом на налоговый орган.

Административный ответчик исполнил свою обязанность, после снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>. Сведений о направлении административному ответчику по адресу регистрации налогового решения и требования материалы дела не содержат. Иным способом налогоплательщик, в том числе, через личный кабинет ЕПГУ, об имеющейся у него недоимке и сроке для добровольной уплаты, налоговым органом не уведомлялся, поскольку налогоплательщик зарегистрирован в личном кабинете в декабре 2023 года, после вынесения судебного приказа, и получения сведений о его вынесении на портале Госуслуги. При этом после регистрации ответчика в личном кабинете требование об уплате налогов и пени на момент вынесения решения не направлено, иным способом не вручено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт Единого налогового счета (далее ЕНС).

ЕНС учитывает все обязанности плательщика по уплате налогов (сборов, страховых взносов) в едином сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Сальдо ЕНС сформировано на ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, имеющихся в налоговом органе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

В силу пункта 1 части 9 приведенной статьи, требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 1), уточненных налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 2), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей (подпункт 5), налоговых уведомлений (подпункт 6) - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично, решений, вынесенных по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по пени на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на совокупную обязанность на недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которой: 

<

данные изъяты> руб. на недоимку по налогу на имущество за 

<

адрес> год, 

<

данные изъяты> руб. на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, 

<

данные изъяты> руб. на недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, 

<

данные изъяты> руб. на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, 

<

данные изъяты> руб. на недоимку по налогу на имущество за 

<

адрес> год (всего 

<

данные изъяты> руб.).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд ссылался на несоблюдение налоговым органом налогового законодательства по направлению налоговых уведомлений и требований в адрес налогоплательщика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации в статье 57 устанавливает, пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать и о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Из пояснений налоговых органов следует, что в базе данных налогового органа в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения об адресе места регистрации по месту жительства: 

<

адрес> Данные об адресе регистрации по месту жительства ФИО1 актуализированы в базе налогового органа ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного и полученного ответа по СМЭВ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных налогового органа в отношении ФИО1 актуальным адресом регистрации по месту жительства является: 

<

адрес>

Доводы о том, что ФИО1 зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем налоговую корреспонденцию не получал, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку доказательства направления заказной почтовой корреспонденцией всех налоговых уведомлений и требования приобщены к материалам дела, что не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд, поскольку налоговым органом предприняты меры по направлению требований в адрес, известный по учетным данным налогоплательщика.

При том регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года посредством личного кабинета налогоплательщика ему стало известно о наличии у него задолженности. Обязанность по уплате других налогов не производил в связи с большой суммой задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ответе на обращение налогоплательщика налоговым органом сообщено о формировании налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ) на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 

<

данные изъяты> руб. (приложение №), № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ) на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 

<

данные изъяты> руб. (приложение №). Сводные налоговые уведомления направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, повторно выгружены в личный кабинет налогоплательщика (том №).

Таким образом, установлено и не оспаривается административным ответчиком, что единое требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в личном кабинете.

Судебный приказ 

<

адрес> о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения единого требования в личном кабинете налогоплательщика, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (том №

Несмотря на несвоевременное информирование налогоплательщика о наличии у него задолженности по уплате налогов, в данном случае совокупный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестного использования права, вместе с тем, задолженность по уплате налогов и пени до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки ввиду несоблюдения процедуры взыскания нельзя признать законным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежало недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ); по адресу: 

<

адрес>», б/н кадастровый № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права отсутствует); по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровый № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно).

Расчет НДФЛ сформирован по сведениям ЕГРН, предоставленным Росреестром в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.

Поскольку имущество находилось в собственности налогоплательщика менее 5 лет, у налогоплательщика возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, однако налоговая декларация до ДД.ММ.ГГГГ не была подана.

В отношении ФИО1 проведена налоговая проверка, составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, налоговым органом установлено, что сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> руб.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде денежного взыскания в размере общей суммы недоимки в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в общей сумме 

<

данные изъяты>

В связи с наличием задолженности по уплате налогов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено единое налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на общую сумму (отрицательное сальдо по ЕНС) 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок, уплата недоимки, штрафа и пеней произведена не была, что явилось основанием для обращения налоговым органом в суд для ее принудительного взыскания.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам на общую сумму: 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23.01.2026 по делу № 33а-565/2026 (33а-11582/2025) решение Волжского районного суда Самарской области от 27.08.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворен частично. С ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, взыскана недоимка по обязательным платежам на общую сумму: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный статьей 228 НК РФ за 2021 год в размере 

<

данные изъяты>., штраф, предусмотренный главой 16 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части требований отказано.

Таким образом, учитывая, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год до настоящего времени не оплачена, налоговым органом право на её взыскание не утрачено, наличие в собственности объектов недвижимого имущества и получение дохода в спорный период подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом, то начисленные на такую недоимку пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в административного ответчика в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (пени по налогу на доход физических лиц 

<

данные изъяты> руб. + пени по налогу на имущество физических лиц 

<

данные изъяты> руб.).

Согласно ответу ГУФССП России по Самарской области, представленному в суд апелляционной инстанции, с ФИО1 взыскана задолженность по налоговым платежам и возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП (судебный акт 2a-1812/2020 от 13.08.2020) возбуждено 02.07.2021 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением,

- №-ИП (судебный акт 2a-1205/2021 от 04.06.2021) возбуждено 17.08.2021 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области в размере 

<

данные изъяты> pyб. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением,

- №-ИП (судебный акт 2а-790/2022 от 28.03.2022) возбуждено 27.07.2022 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением,

- №-ИП (судебный акт 2a-1543/2024 от 07.05.2024) возбуждено 17.02.2025 o взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи c отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства по исполнительному производству не поступали,

- №-ИП (судебный акт 2a-1763/2024 от 30.05.2024) возбуждено 17.02.2025 o взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи c отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства па исполнительному производству не поступали.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц взыскана с ФИО1 по судебному приказу № 2а-790/2022, исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнение (том №).

В связи с изложенным начисление пени (в настоящем иске период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после погашения основной недоимки нельзя признать обоснованным. В указанной части требование о взыскании пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год не подлежит удовлетворению.

Пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, также не подлежат взысканию с административного ответчика ввиду отсутствия доказательств взыскания основной недоимки по указанным налогам.

Так, из материалов дела следует, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2а-1763/2024, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен (том №).

После отмены судебного приказа налоговый орган с административным исковым заявлением в суд не обращался, что сторонами не оспаривается.

Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 422-О и от 25.06.2024 № 1740-О).

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу вышеуказанных положений закона с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 27 августа 2025 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год и налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: