Дело № 12-176/2017 

Судья Башкирова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он не ударял ФИО, в доказательство своей невиновности ссылается на имеющуюся в материалах дела видеозапись. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Алгашева Б.З., поддержавших жалобу, мнение потерпевшей ФИО об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13 января 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес удар лопатой по запястью ФИО, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. 

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО от 13 января 2017 года, в котором потерпевшая просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев; объяснениями ФИО, ФИО1 от 13 января 2017 года, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16 января 2017 года, согласно которому ФИО получила телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 2-5 суток, не причинившие вреда здоровья и не подлежащие квалификации, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт умышленного нанесения ФИО2 удара ребром лопаты по лопате, находящейся в руках у потерпевшей, при этом удар пришелся в область левой руки. 

Достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удара потерпевшей по руке, поскольку удар пришелся по лопате, были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права по мотивам формального административного расследования и вытекающего из этого нарушения подведомственности рассмотрения дела, несвоевременного и неправильного составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными в связи со следующим. 

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Из дословного содержания части 1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, административное расследование проводится вне зависимости от осуществления экспертизы и совершения иных процессуальных действий, требующие значительных временных затрат.

В рамках настоящего дела решение о его возбуждении и о проведении административного расследования принято 21 апреля 2017 года участковым уполномоченным полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Чебоксары, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, решение о проведении административного расследования принято уполномоченным лицом во исполнении прямого указания, содержащегося в статье 28.7 КоАП РФ.

Кроме этого, из материалов дела следует, что после решения о проведении административного расследования сотрудником полиции приобщена в качестве доказательства видеозапись, ранее представленная потерпевшей ФИО 

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, обоснованно рассмотрено судьей районного суда. 

То обстоятельство, что определениями мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 15 марта 2017 года и от 5 мая 2017 года ранее составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного ареста, возвращался в орган внутренних дел ввиду недоставления ФИО1 и подведомственности дела районному суду, не имеет существенного значения для дела, поскольку не изменяет установленную статьей 23.1 КоАП подведомственность. 

Нарушение установленных сроков составления протокола об административном правонарушении, неознакомление ФИО1 с решением о проведении административного расследования не являются существенными нарушениями и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев