Решение

 в окончательной форме Дело № 2-504-17

изготовлено 23 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой камень 22 августа 2017 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 25308 рублей 78 копеек - задолженность за неотработанное время. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 10.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №8 на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста электровоза» на базе Уссурийского подразделения Дальневосточного ученического центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п.3.2.3 ученического договора ОАО «РЖД» было обязано выплачивать ФИО1 на период его учебы стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД». В свою очередь ФИО1 после обучения был обязан проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не мене 3-х лет (п.3.1.7 договора).

После окончания обучения ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» (Эксплуатационное локомотивное депо Смоляниново) на должность помощника машиниста электровоза (приказ №371 от 24.08.2015 года).

Однако приказом от 05.09.2016 года №480 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании личного заявления ответчика. 

В соответствии с п.3.1.9 ученического договора ответчик обязан в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора возместить истцу выплаченную ему стипендию и другие затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

За период обучения ФИО1 с марта 2015 года по июль 2015 года была выплачена стипендия в размере 38795 рублей, что подтверждается реестрами зачислений денежных средств на расчетные счета сотрудников, расчетными листами ФИО1 за указанный период обучения.

ФИО1 в соответствии с условиями ученического договора должен был отработать у истца 1096 дней. Фактически им было отработано 381 день, таким образом, не обработано ФИО1 осталось 715 дней. Задолженность за неотработанное время составила 25308 рублей 78 копеек в соответствии с представленным расчетом.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 25308 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 959 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.02.2016 года, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10.03.2015 года между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ФИО1 (ученик) был заключен договор №8 связанный с профессиональным обучением по профессии - «помощник машиниста электровоза» в филиале Уссурийского подразделения Дальневосточного центра профессиональных квалификаций.

Согласно п.3.2.3 ученического договора ОАО «РЖД» было обязано выплачивать ФИО1 на период его учебы стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД». В свою очередь ФИО1 после обучения обязан проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не мене 3-х лет (п.3.1.7 договора).

По результатам обучения ответчик 03.08.2015 года получил свидетельство о присвоении профессии (должности) помощник машиниста электровоза по программе профессиональной подготовки.

Судом установлено, что за время обучения ФИО1 в Уссурийском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций ОАО "РЖД" произвело выплату стипендии в размере среднего месячного заработка в учреждении истца в сумме 38795 рублей (7759*5=38795 рублей), что подтверждается представленными реестрами зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика.

Приказом №371 от 24.08.2015 года ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Смоляниново – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в локомотивные бригады участка эксплуатации на должность помощника машиниста электровоза.

05.09.2016 года на основании приказа №480 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании соглашения о расторжении трудового договора №224 от 05.09.2016 года. ФИО1 уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с тем, что ФИО1 отработал в ОАО "РЖД" 381 день, размер денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 25308 рублей 78 копеек (38795 рублей /1069 * 715).

Представленный расчет основан на представленных истцом доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Обязанность возместить указанные расходы предусмотрена договором на обучение, факт получения стипендии в период обучения ответчиком не оспаривался, данный факт подтвержден расчетными листками.

На основании изложенного, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 25308 рублей 78 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 959 рублей 26 копеек, всего 26268 рублей 04 копейки.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 959 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003 года) задолженность в размере 25308 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 рублей 26 копеек, всего 26268 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин