№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Банк ВТБ» ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 111 953 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 759 руб. 77 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q5 2014 г. выпуска, VIN №, гос.рег. знак №, путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере 1 247 669 руб. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ 24» (ПАО) выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 1 305 325 рублей 19 копеек, под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 111 953 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 1 083 773 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 27 526 руб. 66 коп., задолженность по пени – 440 руб. 41 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 212 руб. 44 коп. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, а также обратить взыскание не заложенное имущество – автомобиль AUDI Q5 2014 г. выпуска, VIN №, гос.рег. знак №, установив начальную продажную цену в размере 1 247 669 руб. 

Истец «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения». 

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом требований указанной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания, в случае неявки лица извещенного о времени и месте слушания дела является правом суда, в случае признания причины неявки уважительной. В рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 1 305 325 руб. 19 коп., под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства - AUDI Q5, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. 

Из п. 6. Кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком 25-го числа каждого месяца, размер первого платежа – 21 059 руб. 46 коп., размер ежемесячного платежа – 21 059 руб. 46 коп. 

В соответствии с п. 12. Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 подписали договор о залоге № №, в соответствии с которым ФИО1 передал Банку в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог транспортное средство AUDI Q5 2014 г. выпуска, VIN №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

По данным Госавтоинспекции МВД России автомобиль AUDI Q5 2014 г. выпуска, VIN № гос.рег.знак № зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

Информация о залоге указанного транспортного средства внесена в реестр федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства AUDI Q5 2014 г. выпуска, VIN №, гос.рег. знак №, составляет 1 247 669 руб. 00 коп.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех права и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 305 325 руб. 19 коп., под 15% годовых, на приобретение транспортного средства AUDI Q5 2014 г. выпуска, VIN №, гос.рег. знак №, тогда как ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. 

В связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 111 953 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 1 083 773 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 27 526 руб. 66 коп., задолженность по пени – 440 руб. 41 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 212 руб. 44 коп. 

В соответствии с п. 4.1.2. Общих условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ФИО1 имеет задолженность по данному кредиту в размере 1 111 953 руб. 15 коп., доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из условий договора о залоге ФИО1 приобретает в кредит на заемные денежные средства транспортное средство марки AUDI Q5 2014 г. выпуска, VIN №, гос.рег. знак №, который предоставлен им истцу в залог в обеспечение кредитных обязательств. В силу п. 3.3 договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случая нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки AUDI Q5 2014 г. выпуска, VIN №, гос.рег. знак №, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 1 247 669 рублей, согласно представленного истцом отчета ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного и не опровергнутого стороной ответчика в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 759 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 111 953 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 759 руб. 77 коп., всего 1 131 712 руб. 92 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI Q5 2014 г. выпуска, VIN №, гос.рег. знак №, определив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 1 247 669 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.