38RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи А.Б. Булытовой, при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 164 850 руб. сроком по Дата с уплатой 17 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата).

Дата было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил: 101 790,10 руб. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 101 790,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 235,80 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить неустойку. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте извещен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В развитие данной нормы действуют положения ст.810 ГК РФ, согласно которой Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата (протокол №) наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) и ответчиком ФИО1 Дата был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму 164 850 руб. на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых (п.1.1. Договора).

Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей №. Подписан График платежей №.

Согласно условиям договора ответчик обязан был погашать кредит и начисленные проценты за пользование кредитом, ежемесячно аннуитетными платежами и в сроки, установленные в Графике платежей №.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. Кредитного договора).

По условиям п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истец полностью исполнил свои обязательства, сумма кредита была зачислена на вклад ответчика. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается движением по счету и частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту. 

Ответчик обязательства по данному кредиту исполнял ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты и суммы оплаты. В силу ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Договора, в связи с просрочкой возврата части займа у истца возникло право потребовать досрочного возвращения всей суммы займа.

Дата ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования банка не было исполнено ответчиком, задолженность не погашена по настоящее время.

В результате чего на Дата образовалась задолженность перед банком в размере 101 790,10 руб., в том числе: 

по основному долгу в размере 77 249,49 руб., 

по просроченным процентам в размере 8 191,11 руб., 

по неустойке за просроченный основной долг – 15 305,53 руб., 

по неустойке за просроченные проценты 1 043,97 руб.

На основании определения от Дата судом произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника – ООО «Траст».

В связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, как произведенный в соответствии с законом и кредитным договором. 

Доказательств иного размера задолженности со стороны ответчика суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая принципы справедливости и имущественного баланса интересов сторон, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств и соотношения суммы основного долга и штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки(штрафов).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина с ответчика в сумме по 9 235,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный Дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 101 790,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 235,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.Б. Булытова