Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-730/19 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании ФИО5 и его представитель просят удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ФИО5 указывает, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор. Истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Последний отчет о деятельности по управлению денежными средствами ответчик представил истцу за ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по договору получены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил задолженность по договору, поставив подпись в помесячном отчете о балансе средств (акт сверки), согласно которому истцу принадлежит 

<

данные изъяты> руб. Сумма задолженности рассчитана истцом исходя из дохода 

<

данные изъяты>% в месяц от стоимости имущества. 

<

данные изъяты> истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и выплатить денежные средства. Претензия оставлена без ответа. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности истец возражает. В обоснование возражений указал, что договор ежегодно автоматически пролонгировался и действовал до направления истцом ответчику претензии о расторжении договора.

В судебном заседании представитель ФИО6 с иском не согласен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование своих возражений указывает, что последний отчет о деятельности по доверительному управлению истец получил от ответчика примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства истца были перечислены на брокерский счет, открытый ответчиком в ООО «

<

данные изъяты>», на котором аккумулировались денежные средства не только истца, но и других лиц. Расчет задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. произведен истцом самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что денежные средства на брокерском счете «просели» в связи с кризисом. Никакого движения денежных средств на брокерском счете с этого времени не было. Договором предусмотрены риски, сопутствующие проведению операций на рынке ценных бумаг. Риск возникновения таких убытков несет учредитель управления. Ответчик просит применить срок исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку никаких претензий от истца с 

<

данные изъяты> года не было, с иском в суд истец обратился только в 

<

данные изъяты> года. 

В судебное заседание третье лицо ООО «

<

данные изъяты>» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (учредитель управления, выгодоприобретатель) и ответчиком (доверительный управляющий) заключен договор № доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

Соглашение заключено ответчиком на генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «

<

данные изъяты>».

Предметом договора является передача учредителем управления в доверительное управление доверительному управляющему на определенный срок средств инвестирования в ценные бумаги.

Цель доверительного управления определена в инвестиционной декларации, которая является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4 инвестиционной декларации срок инвестирования составляет 1 год.

Согласно разделу 12 договора и целям инвестирования, указанным в инвестиционной декларации (приложение № 1 к договору), цель управления направлена на получение прибыли при совершении сделок (операций) на рынке ценных бумаг.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в доверительное управление 

<

данные изъяты> руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что денежные средства истца, были перечислены на открытый ответчиком в ООО «

<

данные изъяты>» брокерский счет, на котором аккумулировались денежные средства не только истца, но и других лиц. 

Ответчиком в ООО «

<

данные изъяты>» были открыты брокерский счет, счет депо, торговый счет депо, счет ФОРТС (л.д. 44).

Согласно разделу 6 договора и приложению № 4 к договору «Порядок определения финансовых результатов доверительного управления и вознаграждения доверительного управляющего» отчетный период о деятельности по управлению имуществом составляет 

<

данные изъяты>.

Сторонами по делу подтверждено, что последний отчет составлен ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом составлен расчет подлежащих выплате ответчиком денежных средств (л.д. 16-17), согласно которому истцом по договору на ДД.ММ.ГГГГ получены от ответчика денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование размера подлежащих выплате ответчиком денежных средств истец ссылается на согласование ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в виде его подписи на составленном истцом расчете. Однако из данного расчета не усматривается, что данная сумма имеется фактически на брокерском счете, а рассчитана истцом арифметически, исходя из дохода 

<

данные изъяты>% в месяц от стоимости имущества. Расчет не содержит согласие ответчика с размером задолженности, а отражает согласование ответчиком расчета. 

Согласно п. 10.1 договора договор вступает в силу со дня передачи доверительному управляющему имущества и действует в течение 

<

данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.2 договора договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 

<

данные изъяты> дней до истечения срока, установленного п. 10.1 договора, письменно не заявит о своем желании его расторгнуть.

Согласно п. 11.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с обязательным уведомлением о досрочном расторжении договора не менее чем за 

<

данные изъяты> рабочих дней до даты фактического расторжения договора. 

08.12.2018 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении договора и потребовал выплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 12.1 и п. 12.3 договора учредитель управления полностью осознает и соглашается с тем, что при исполнении Доверительным управляющим Договора, даже при проявлении последним должной заботливости об интересах Учредителя управления, риски, сопутствующие проведению операций на рынке ценных бумаг, весьма высоки и могут повлечь за собой возникновение убытков. Риск возникновения таких убытков полностью лежит на Учредителе управления, и такие убытки возмещению со стороны Доверительного управляющего не подлежат.

Учредитель управления осведомлен о том, что рыночные цены на ценные бумаги и изменение этих цен находится вне контроля Доверительного управляющего. Учредитель управления соглашается с тем, что снижение стоимости имущества, произошедшее из-за изменения рыночных цен на приобретенные по решению Доверительного управляющего ценные бумаги, является обстоятельством непреодолимой силы, и Доверительный управляющий не несет ответственности за такое изменение цен.

Согласно п. 13.1 договора ни одна из сторон не несет ответственность в случае невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения ею какого-либо обязательства по Договору, если это обусловлено исключительно наступлением или действием непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникшей после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами стороны по Договору. Под форс-мажорными обстоятельствами понимаются, в т.ч. негативные изменения рынка ценных бумаг, не зависящие от воли участников договора, но оказывающие непосредственное влияние на выполнение условий договора.

Из представленной истцом электронной переписки с ответчиком следует, что истцу было известно о том, что имела место «просадка» денежных средств в связи с кризисом на фондовом рынке. В силу вышеуказанных условий договора такие убытки, возникшие из рисков, сопутствующих проведению операций на рынке ценных бумаг, возмещению со стороны ответчика не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Ответчик заключил договор с истцом как гражданин, а не индивидуальный предприниматель. 

Согласно ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно ч. 3 ст. 1012 ГК РФ сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

Согласно ч. 2 ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объектом заключенного между истцом и ответчиком договора являются денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из системного анализа вышеуказанных норм права и буквального смысла договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом указанного соглашения является не управление денежными средствами истца, а заключение от имени и в интересах истца сделок на рынке ценных бумаг, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Соглашение сторон фактически регулирует отношения связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Учитывая буквальное содержание заключенного договора, волю сторон договора, изложенную в условиях договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор не является договором о доверительном управлении, в связи с чем, к нему не применимы положения гл. 53 ГК РФ. Подлежащее применению законодательство определяется не указанным в договоре наименованием сделки, а совокупностью урегулированных договором прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о заблуждении относительно природы заключенных договоров, вследствие чего истец помимо своей воли составил неправильное мнение о существе сделок. Истец своей подписью в договорах удостоверил согласие с условиями договора, условия договора изложены в доступной форме, не допускающей их неоднозначное толкование, которое могло бы повлечь составление у истца неправильного мнения, в договоре конкретно указано на условия использования денежных средств в целях осуществления сделок на рынке ценных бумаг.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой он отвечать не может в силу их рискованности, не имеется. Истец при передаче значительной суммы денежных средств в доверительное управление ответчику, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Не сделав этого, истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд усматривает пропуск истцом срока исковой давности к данным требованиям. Течение давностного срока в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда лицо, обращающееся за судебной защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцом подтверждено, что прибыль была получена последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. В суд истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года. 

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО3 к ФИО6 ФИО4 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова